Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Грохольского А.В., представившего удостоверение № 785 и ордер № 094542, государственного обвинителя – старших помощников Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М. и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО8, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> не позднее 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, 

<

...> находясь в состоянии опьянения (согласно результатам химико-токсикологического исследования от 

<

дата> № 2246), а также действуя в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (в редакции от 

<

дата>), а именно: в нарушение п. 3 ст. 13, согласно которому запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учет, а также эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории; и в нарушение ч. 1 ст. 15, согласно которой допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин: 1) категория «А» - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее: I –недорожные мототранспортные средства, приступил к управлению квадроциклом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, по дорогам общего пользования в г.о. Солнечногорск 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством – самоходной машиной категории «AI», к которой относится указанный квадроцикл, и заведомо зная об этом, проигнорировав запрет законодательства РФ на управление транспортными средствами лицом, не имеющим права на их управление, проявив пренебрежение к законодательству РФ.

После чего он, ФИО1, 

<

дата> не позднее 00 часов 39 минут, управляя технически исправным квадроциклом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, перевозя в качестве пассажира ФИО9, двигался со скоростью, близкой к максимально-разрешенной на данном участке дороги (50 км/ч), в районе 0 километра плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, по направлению движения в сторону г. Зеленоград, где проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что выразилось в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (далее – Правила), а именно:

- в нарушение п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; 

- в нарушение п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом;

- в нарушение п. 2.1.1, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управлял квадроциклом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством данной категории;

- в нарушение п. 2.1.2, согласно которому: «При управлении мотоциклом… не перевозить пассажиров без застегнутого шлема», перевозил сзади себя на квадроцикле «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака в качестве пассажира ФИО9, без застегнутого на последнем мотошлема;

- в нарушение п. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял квадроциклом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения;

- в нарушение п. 9.9, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», допустил съезд квадроцикола на обочину, при этом допустив движение по линии горизонтальной разметки 1.2. Приложения 2 к Правилам, а затем допустил наезд на опору линии элетропередач;

- в нарушение п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, чем сам поставил себя в условия, лишающие возможности постоянного контроля за движением механического транспортного средства;

- в нарушение п. 22.2(1), согласно которому: «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течении 2 и более лет. …», перевозил сзади себя на квадроцикле «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака в качестве пассажира ФИО9

В результате совокупности допущенных нарушений пунктов Правил, ФИО1, 

<

дата> не позднее 00 часов 39 минут, на 0 километре плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск 

<

адрес>, допустил съезд на обочину, с последующим фронтальным наездом на опору линии электропередач, с последующим заносом задней части квадроцикла на угол свыше 90°.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, ФИО9, согласно заключению эксперта № 1544 от 

<

дата> причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, живота, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой височной и заушной областях, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния. Тупая травма живота – кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки в области правого подреберья, нижний край его в 138 см от подошв, разрыв правой доли печени, жидкая кровь со свертками в брюшной полости (около 2 100 мл). Малокровие внутренних органов, запустевание крупных сосудов и полостей сердца. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня легких и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, круглую и серповидную связки печени, сосудистую ножку селезенки. Ссадины, кровоподтеки на передней поверхности нижних конечностей. В виду общности времени, места, условий, механизма образования комплекс повреждении установленный у ФИО9 оценивается в совокупности и согласно п. 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № 194н. по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте и во время совершения преступления, в результате сочетанной тупой травмы головы, живота и конечностей с переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, разрывом печени и излитием крови в брюшную полость, осложнившуюся острой обильной кровопотерей с малокровием внутренних органов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Между нарушениями со стороны ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2,7, 9.9, 10.1, 22.2(1) Правил, а также п. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О самоходных машинах и других видах техники» (в редакции от 

<

дата>), и причинением смерти ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что не помнит, кто именно в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулём квадроцикла. С ФИО9 он познакомился примерно 10 лет назад, находился с ним в дружеских отношениях. 

<

дата> ему вечером позвонил ФИО9, который был пьян, и спросил его, где он находится, на что он пояснил, что собирается идти в гости к своим знакомым, после чего ФИО9, пояснил, что приедет к нему. Через 10-15 минут, после того как он пришёл в гости, ему позвонил ФИО9 и сказал, что ждёт его у подъезда. Он вернулся обратно домой и пригласил ФИО9 к себе в гости, где они начали распивать спиртные напитки. ФИО9 рассказал ему о том, что он поругался с супругой, а он, в свою очередь, предложил ФИО9 остаться у него, на что последний согласился. На следующий день, ближе к вечеру они собрались компанией отдыхать, через некоторое время ФИО9 позвонил знакомый, после чего ФИО9 начал собирать свои вещи. Он начал расспрашивать ФИО9 о том, куда он собирается, на что ФИО9 пояснил, что ему звонил знакомый и сказал, что видел его супругу с каким-то мужчиной около дома её подруги. Компания, с которой они отдыхали в этот вечер, начала отговаривать ФИО9 от поездки и отбирали у него ключи. Он попросил ФИО1 поехать с ним. Далее на квадроцикле они направились в деревню, примерно на расстоянии 7-8 км от Зеленограда, к супруге ФИО9, которая находилась в гостях у своей знакомой. Приехав к супруге ФИО10, у последнего с его супругой случился конфликт. При этом он уже вызвал такси, хотел уехать домой, но ФИО9 остановил его и предложил поехать к товарищу, на что он согласился. Проехав небольшое расстояние, они приехали к товарищу ФИО9, где пробыли около часа, общаясь. Далее он сел за руль квадроцикла, поскольку ФИО9 превышал скорость. Они поехали потихоньку в сторону дома, на что ФИО9 всячески мешал ему вести квадроцикл спокойно, а именно ФИО9 хватал за руль и газовал. Далее они проехали поворот, после которого он предложил ФИО9 пересесть вперед, но произошло ли это или нет, он не помнит. Сам момент ДТП он также не помнит. Он вылетел с квадроцикла и очутился в канаве с левой стороны. ФИО9 был либо на квадроцикле, либо рядом с квадроциклом. После чего он помнит, как очнулся, как приехала скорая помощь и забрала его Солнечногорскую ЦРБ. Он употреблял водку, точное количество не помнит. ФИО9 также употреблял вместе с ним водку. Из Солнечногорской больницы он уехал домой, в шоковом состоянии, так как отказался от госпитализации. Утром следующего дня он стал себя очень плохо чувствовать, поэтому его супруга отвезла его в ГКБ им. Кончаловского, где он проходил лечение, минимум неделю, в связи с чем не был на похоронах ФИО9

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым погибший ФИО9 являлся ее мужем. Ее супруг ранее был знаком с ФИО1 У них были дружеские отношения. 

<

дата> она укладывала ребёнка спать, а когда она спустила вниз, мужа дома не было. Позже в ходе телефонного разговора супруг сообщил, что поехал к брату, а затем к ФИО1, у которого находился больше суток. В пятницу вечером, то есть 

<

дата> она уехала к своей подруге в д. Брехово. Находясь в гостях, она услышала звук квадроцикла, кто был за рулём, она не видела, так как квадроцикл стоял за воротами. Она видела, что и ее муж и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, но были не сильно пьяные. Они немного поговорили, и они, ФИО1 и ее супруг, уехали. После того как супруг уехал, она стала ему звонить, но он трубку не брал. Ей не известно, кому принадлежит квадроцикл «Ямаха Гриззли», поскольку документов на данный квадроцикл в доме не было. О том, что ее муж погиб в ДТП, она узнала на следующий день от сотрудников полиции. Через несколько дней после ДТП, ФИО1 позвонил ей и попросил о встречи, в ходе встречи на заправке «Татнефть» в д. Брехово, ФИО1 сказал, что это он был за рулём квадроцикла в момент ДТП. При данном разговоре присутствовал также ФИО3. Также в ходе встречи, ФИО1 просил его не «топить», и что пользы на свободе от него будет больше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, и в вечернее время, ближе к ночи, следовал по маршруту 

<

№ обезличен>Т от г. Москвы до г. Зеленоград. Проезжая 

<

дата> примерно в 00 часов 35-40 минут, по д. Брехово, а именно отъезжая от остановки «Брёхово-2» в сторону г. Зеленограда, по 

<

адрес>, на автобусе государственный регистрационный знак РО 66077, его на большой скорости обогнал квадроцикл, марку и модель которого он не запомнил. За рулем был мужчина в темной одежде, точный цвет он не разглядел. В шлеме или без него не помнит. Через некоторое время, примерно через 7 минут он увидел, что ранее обогнавший его квадроцикл врезался в столб – опору линии элетропередач. На земле лежал мужчина в темной одежде. Он немного притормозил, и увидел, что к месту ДТП подбегают люди, стоящие на остановке. После чего он проследовал далее по маршруту движения. Кто именно был за рулём квадроцикла ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашённые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО9 он знаком с 2006 или 2007 года, общался с ним близко. Узнал о ДТП и о его гибели утром 

<

дата>, от общих друзей. Затем, в этот же день 

<

дата>, он стал выяснять обстоятельства, искать видеозаписи с камер наблюдения. Так, он выяснил, что за несколько минут до ДТП ФИО9 передал свой квадроцикл его знакомому ФИО1 Сам ФИО9 сел в качестве пассажира. Квадроцикл под управлением ФИО1 совершил наезд на мачту освещения, в результате чего пассажир ФИО9 погиб на месте. Факт того, что ФИО9 передал квадроцикл под управление ФИО1, подтверждается видеозаписями с камер наблюдения, в том числе с камеры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки (ранее Солнечногорск), 

<

...> – дом его приятеля Свидетель №1 На видеозаписи чётко видно, как ФИО9, в камуфляжной зелёной куртке, передаёт квадроцикл под управление ФИО1, который на видеозаписи в чёрной куртке. На видеозаписи время обозначено как 00 часов 30 минут 

<

дата>, однако время было установлено не верно, и спешило на час вперёд. Также имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения рядом с перекрестком, а именно выезд с 

<

адрес>. Согласно данному видео квадроцикл под управлением ФИО1 с ФИО9 в качестве пассажира зафиксирован в 00:34 

<

дата>, и ДТП происходит, также согласно видеозаписей, не позднее 00 часов 39 минут 

<

дата>, то есть между видоезаписями разница во времени 5 минут. Таким образом, отсутствует реальная возможность поменяться местами водителю и пассажиру, учитывая тот факт, что оба находились в состоянии опьянения. Впоследствии, на следующий день после похорон ФИО9, по его инициативе, он встретился с ФИО1, на заправке «Татнефть» в 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 ему признался, что в момент ДТП он управлял квадроциклом, попросил его не «топить», не «сажать» в тюрьму. ФИО1 говорил, что будет воспитывать сына ФИО9 как своего. Что пользы от него будет больше на свободе, что он продаст машину и квартиру, заплатит за ипотеку квартиры ФИО9 Также на указанной встрече присутствовал Свидетель №1, который также участвовал в разговоре и слышал его признания ФИО1 Также, примерно через неделю после первой встречи, он снова встретился с ФИО1, последний приехал с юристом и с женой. Встреча происходила на той же вышеуказанной заправке внутри, ФИО1 такде повторил свои намерения помогать семье ФИО9

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, дер. Рузино, мкр. Кутузовский, д. 2, кв. 450. 

<

дата> к нему домой по вышеуказанному адресу приехал его друг Тимофей. Около 00 часов 30 минут 

<

дата> он пошёл провожать своего друга Тимофея на остановку «

<

адрес>» по направлению в сторону г. Зеленоград, расположенную рядом с его домом, так как Тимофей живёт недалеко от него, и он успевал на последний автобус. Пока они ожидали автобус, разговаривали с Тимофеем на разные темы. 

<

дата> около 00 часов 40 минут, он услышал резкий скрип тормозов и сразу же обернулся, в этот момент проезжавший несколькими секундами ранее мимо них квадроцикл, марку которого он не запомнил, врезался в столб, расположенный примерно в 20 метрах от них. Водитель квадроцикла упал в левую сторону и через несколько секунд встал, а пассажир, который ехал на месте за водителем, врезался в столб и упал на землю. До этого он помнит, что указанный квадроцикл ехал в правой полосе движения. Он сразу же побежал к этому месту. В это время мужчина, который управлял квадроциклом, одетый в тёмную одежду и в шлеме, встал и начал ходить вокруг, а пассажир – мужчина, одетый в камуфляжную одежду, без каких-либо средств защиты, лежал на земле и что-то хрипел. Он и Тимофей стали вызывать службы спасения, однако по состоянию пассажира он понял, что, скорее всего, скорую пассажир уже не дождется. Водитель, одетый в темную одежду, возможно, был в шоковом состоянии, ходил и искал, как он говорил, «своего друга», однако он и Тимофей пытались помочь пострадавшему пассажиру. Примерно через 15 минут первыми приехали сотрудники ГИБДД, которые спросили у водителя, кто был за рулем в момент ДТП, на что последний ответил: «Не я». Его с Тимофеем это возмутило и они сказали данному водителю, что видели, что это он был за рулем, на что сотрудник ГИБДД сказал, что во всем разберутся. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть пассажира квадроцикла, а в машину для оказания помощи забрали водителя квадроцикла, больше он его не видел, однако он точно не знает, какие именно были у него телесные повреждения, помнит только то, что последний хромал. После приезда скорой помощи Тимофей уехал домой на автобусе, а он ушел домой. О том, был ли водитель квадроцикла в состоянии алкогольного опьянения, он категорично утвердить не может, но после удара последний был дезориентирован. Более на остановке в момент ДТП никого не было, после остановилась проезжавшая мимо машина, но люди лишь помогали оказать какую-либо помощь пострадавшим (т. 2 л.д. 58-62);

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

дата> он находился дома по адресу проживания. Примерно в 04 часа ночи ему позвонил ФИО1, который сильно плакал в трубку, сказал, что он вместе с другом ФИО9 разбились. Он точно не помнит их разговор, потому что ФИО1 очень сильно плакал, но он понял по разговору, что последний был сильно пьян. Он сразу же позвонил своему другу и они поехали на место ДТП, однако, так как прошло время, так же была ночь, само место ДТП они не нашли. Впоследствии он вместе с общими друзьями и супругой погибшего ФИО9 – Потерпевший №1 ездили по маршруту, где катались ФИО1 и ФИО9 в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, они получили видеозаписи всего маршрута. Впоследствии он анализировал слова ФИО1, видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения, и пришел к предположению, что за рулем в момент ДТП был именно ФИО1, это подтверждается видеозаписями непосредственно перед ДТП – ФИО1 был в черной одежде, а ФИО9 был в одежде цвета хаки, так же ФИО9 очень хорошо управлял различными транспортными средствами разной категории сложности. Он считает, что ФИО9 просто не мог на пустой ровной дороге не справиться с управлением и совершить наезд на столб (т. 2 л.д. 71-73);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, совместно со своей семьей. 

<

дата> около 23 часов 10 минут ФИО9 совместно с ФИО1 приехали к нему домой по вышеуказанному адресу на квадроцикле марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, который, как ему известно, купил ФИО9 ФИО9 приехал к нему пообщаться и, возможно, показать квадроцикл, который недавно приобрёл. В процессе общения он понял, что ФИО9 и ФИО1 находились в состоянии опьянения. В тот день он впервые увидел ФИО1, о котором ранее многое слышал, как и тот о нём. В момент общения он предложил ФИО9 оставить у него квадроцикл, однако ФИО9 вместе с ФИО1 о чем-то постоянно разговорили, говоря о каком-то «договоре», сути которого он не знал. Всего ФИО1 и ФИО9 пробыли у него около 20 минут. У него на участке имеются камеры видеонаблюдения, которые так же записывают звук. Время на данной камере спешит на час вперёд. Он помнит, что ФИО1 выпрашивал у ФИО9 ключи от квадроцикла, говоря, что последний обещал ему прокатиться на нем, данный факт так же зафиксирован на камере видеонаблюдения. ФИО9 говорил, что это его техника и ФИО1 не знает, как ей управлять, так же на видео чётко слышно, как ФИО9 говорит фразу: «Я не хочу быть как помидор», подразумевая, что не хочет разбиться. Далее на камере было видно, как ФИО9 резко будто бы отдаёт ключи, и они уходят, ФИО9 садится на заднее сидение, а ФИО1 садится на руль. В тот момент ФИО9 был в камуфляжной куртке темно-зелёного цвета, а ФИО1 был в чёрной куртке, что так же видно на видео. После ДТП он ещё видел несколько раз ФИО1, который обещал помогать Потерпевший №1 и ребёнку ФИО9 Каждую встречу ФИО1 плакал, однако никакую помощь последний сейчас не оказывает (т. 2 л.д. 74-81);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Ранее являлся следователем этого же отдела, расследовал в основном ДТП. 

<

дата> он прибыл на своё рабочее место. В этот же день утром ему передали материал проверки по факту ДТП с участием квадроцикла марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака. Также ему передали мотошлем и маску. Им проводилась проверка по факту данного ДТП, в ходе которой было назначено производство судебно-медицинской экспертизы, а также осматривались видеозаписи с камер наблюдения, на которых был виден момент ДТП, однако кто именно находился за рулём, установить не представлялось возможным, в связи с плохим качеством видео. Опрошенный ФИО1 пояснил, что он являлся пассажиром квадроцикла, а за рулём находился ФИО9 Также проводились мероприятия по установлению очевидцев и свидетелей данного происшествия. Однако установить очевидцев ДТП, которые видели непосредственно, кто был за рулём квадроцикла, не представилось возможным. По окончании срока проверки сообщения о преступлении им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего он уволился из СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск и восстановился в ОУР того же отдела (т. 2 л.д. 82-83);

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 

<

дата> на 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск. В её обязанности входит процессуальное оформление преступлений, происходящих на территории г.о. Солнечногорск. Около 02 часов 15 минут 

<

дата> она получила сообщение от дежурного о ДТП на участке 00 км + 480 м автодороги «

<

адрес>», в г.о. Солнечногорск 

<

адрес>, в направлении г. Зеленоград – наезд квадроцикла на опору линии электропередач. Прибыв на место происшествия в течение 40 минут для оформления, было установлено, что действительно произошёл наезд квадроцикла марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака на опору линии электропередач. Государственный регистрационный знак на квадроцикле отсутствовал. Рядом с квадроциклом, с его задним правым колесом, лежал накрытый синей тканью труп мужчины, одетый в камуфляжную зеленую куртку. Голова погибшего мужчины была вся в крови. Также рядом лежала маска, аналогичую той, какую носят при игре в пейнтбол. Также на месте ДТП уже присутствовали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск, которые помогали ей с составлением схемы ДТП и проведением замеров. Все, что зафиксировано в протоколе осмотра места ДТП от 

<

дата> соответствует действительности. На месте ДТП проводилась фотофиксация специалистом ФИО13, квадроцикл «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на специализированную стоянку, также были изъяты мотошлем и маска. По прибытии в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск все материалы и изъятые предметы были переданы ей следователю Свидетель №2, который расследовал данную категорию дел. Также ей были сделаны фотографии рапорта, телефонограммы и объяснения по данному факту, которые она приобщила к материалу (т. 2 л.д. 84-85);

- свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Солнечногорск. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он заступил на ночную смену совместно с инспектором ДПС ФИО14, маршрут патрулирования № ПА-10. Примерно в 00 часов 45 минут 

<

дата> от дежурного им поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, а/д «

<

адрес>» 00 км + 480 м. Прибыв на место ДТП примерно в 01 час 00 минут, он и ФИО14 обнаружили, что произошел наезд квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака на опору линии электропередач. Рядом с квадроциклом на земле лежал труп мужчины в зеленой (камуфляжной) одежде. Также рядом находился мужчина в черной одежде, у которого при себе был мотошлем. Данный гражданин пояснил, что он был пассажиром квадроцикла, а за рулём был мужчина в зеленой одежде. Так как данному мужчине в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он был направлен в Солнечногорскую больницу для оказания ему помощи, и уже в больнице был опрошен. Также информация была передана в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск, после чего прибыла следственно-оперативная группа, он помогал следователю при производстве замеров и составлении план-схемы ДТП. Насколько ему известно, с места были изъяты следователем мотошлем и маска, а также квадроцикл, который был помещён на специализированную стоянку. На момент осмотра было темное время суток, осадков не было, присутствовало искусственное освещение, проезжая часть была без выбоин и разрытий. Ремонтных работ на дороге вблизи места ДТП не проводилось (т. 2 л.д. 86-87);

- свидетеля ФИО14, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Солнечногорск. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он заступил на ночную смену совместно с инспектором ДПС ФИО15, маршрут патрулирования № ПА-10. Примерно в 00 часов 45 минут 

<

дата> от дежурного им поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, а/д «

<

адрес>» 00 км + 480 м. Прибыв на место ДТП примерно в 01 час 00 минут, он и ФИО15 обнаружили, что произошёл наезд квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака на опору линии электропередач. Рядом с квадроциклом на земле лежал труп мужчины в зелёной (камуфляжной) одежде. Также рядом находился мужчина в чёрной одежде, у которого при себе был мотошлем. Данный гражданин пояснил, что он был пассажиром квадроцикла, а за рулём был мужчина в зелёной одежде. Так как данному мужчине в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он был направлен в Солнечногорскую больницу для оказания ему помощи, и уже в больнице был опрошен. Также информация была передана в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск, после чего прибыла следственно-оперативная группа, он помогал следователю при производстве замеров и составлении план-схемы ДТП. Насколько ему известно, с места были изъяты следователем мотошлем и маска, а также квадроцикл, который был помещён на специализированную стоянку. На момент осмотра было тёмное время суток, осадков не было, присутствовало искусственное освещение, проезжая часть была без выбоин и разрытий. Ремонтных работ на дороге вблизи места ДТП не проводилось (т. 2 л.д. 88-89);

- свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Солнечногорск. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 01 час 30 минут 

<

дата> от дежурного ему поступила информация о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, а/д «

<

адрес>» 00 км + 480 м, а именно наезда квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака на опору линии электропередач, водитель квадроцикла погиб, а пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, и был направлен в Солнечногорскую областную больницу для оказания ему медицинской помощи. Так как наряд ДПС, прибывший на место ДТП – инспекторы ФИО14 и ФИО15, не смогли опросить ФИО1 на месте ДТП, так как последнему были причинены телесные повреждения, и должны были дожидаться СОГ, то он направился в Солнечногорскую областную больницу с целью получить объяснение от ФИО1 Прибыв в больницу, он получил от ФИО1 объяснение, согласно которому последний находился в качестве пассажира на квадроцикле, а за рулём был его знакомый ФИО9, с которым они употребляли вместе спиртные напитки. Также он пояснил, что они направлялись из д. Брехово в г. Зеленоград. Со слов ФИО1, в какой-то момент ФИО9 начал объезжать автомобиль, не справился с управлением и врезался в столб. После получения объяснения он вернулся в ОГИБДД, где передал объяснение к остальным материалам по данному факту (т. 2 л.д. 90-91).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- карточкой о происшествии, зарегистрированной в КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 00 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило сообщение о ДТП в районе 0 километра плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск, 

<

адрес> с пострадавшим, квадроцикл врезался в столб, пострадали два человека (т. 1 л. д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, зарегистрированного в КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 02 часа 30 минут по телефону поступило сообщение от ФИО1, 

<

дата> года рождения о том, что по адресу: д. Рузино, 

<

адрес> ДТП, скончался ФИО27 Ярослав 30-35 лет (т. 1 л. д. 5);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 02 часа 27 минут в Солнечногорскую областную больницу обратился гражданин ФИО1 

<

дата> года рождения, диагноз: ушиб лёгкого, ушиб поперечного тростка один слева, перелом нижнего края лопатки; отказ (т. 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением к нему в виде схемы и фототаблицы от 

<

дата>, согласно которому, местом ДТП является участок 00 км + 480 м автодороги «Зеленоград – Брёхово», в направлении г. Зеленоград. На момент ДТП проезжая часть асфальтированная, мокрая, без выбоин и разрытий, предназначена для движения в одном направлении, в сторону г. Зеленоград. Видимость 50 м (согласно план-схеме места ДТП), тёмное время суток, при наличии искусственного освещения, без осадков погоды. После ДТП квадроцикл марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственных регистрационных знаков, располагался на обочине по направлению движения в сторону г. Зеленоград, передней частью обращённый в направлении ЖК «Новый Зеленоград», на расстоянии 0,10 м от переднего левого колеса до края проезжей части, и на расстоянии 0,90 м от заднего левого колеса до края проезжей части. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия следов торможения квадроцикла марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака не обнаружено (т. 1 л.д. 8-37);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят флеш накопитель «SP» объемом 32 Gb, на который записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых записано передвижение квадроцикла до ДТП, а также сам момент ДТП (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на флеш накопитель «SP» объемом 32 Gb, на которых записано, как ФИО1 

<

дата> не позднее 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, 

<

...> приступил к управлению квадроциклом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, при этом ФИО9 находился на квадроцикле сзади ФИО1 в качестве пассажира; а также запечатлен момент съезда квадроцикла 

<

дата> не позднее 00 часов 39 минут, на 0 километре плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск 

<

адрес>, на обочину, с последующим фронтальным наездом на опору линии электропередач (т. 1 л.д. 153-164);

- протоколом повторного осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была повторно осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения под названием «

<

№ обезличен>», записанная на флеш накопитель «SP» объемом 32 Gb, на которой запечатлен момент съезда квадроцикла 

<

дата> не позднее 00 часов 39 минут, на 0 километре плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск 

<

адрес>, на обочину, с последующим фронтальным наездом на опору линии электропередач. При этом установлено, что до момента наезда на опору линии электропередач квадроцикл «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») не соприкасается с движущимся позади него в попутном направлении автомобилем (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: мотошлем и маска, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой со специализированной автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, 

<

...> км 

<

адрес>, изъят квадроцикл «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, ранее изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> и помещенный на вышеуказанную стоянку (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен предмет, имеющий значение для уголовного дела, а именно: квадроцикл «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, в ходе которого были зафиксированы все повреждения квадроцикла (т. 1 л.д. 182-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено место последней видеофиксации квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака до ДТП (

<

дата> в 00 часов 34 минуты, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>), а также осмотрено место ДТП - 0 километр плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск 

<

адрес> (дата и время ДТП – 

<

дата> не позднее 00 часов 39 минут), расстояние между которыми составляет 3 километра, приблизительное время пути на автомобиле – 4 минуты, что подтверждает факт того, что водитель (ФИО1) и пассажир (ФИО9) не менялись местами на вышеуказанном промежутке времени. Также на столбе – опоре линии электропередач, на которую был совершён наезд квадроцикдом «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака, обнаружены следы черного цвета в виде наслоения краски либо резины, что характерно для фронтального блокирующего столкновения под некоторым углом квадроцикла и вышеуказанного столба (т. 1 л.д. 196-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: данные из ГКУ МО «Центр 112», записанные на CD-R диск № 1011506-89, в ходе осмотра которых установлено, что 

<

дата> в 00 часов 39 минут с абонентского номера 

<

№ обезличен> (свидетель Свидетель №3)в «Центр 112» поступило сообщения о ДТП с участием квадроцикла по адресу: 0 километр плюс 480 метров автомобильной дороги «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: фотоснимки с места ДТП 

<

дата>, полученные из отдела по ЭКО ОМВД России по г.о. Солнечногорск (т. 1 л.д. 220-233);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 установлено: Сочетанная тупая травма головы, живота, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой височной и заушной областях, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния. Тупая травма живота - кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки в области правого подреберья, нижний край его в 138 см от подошв, разрыв правой доли печени, жидкая кровь со свертками в брюшной полости /около 2100 мл/. Малокровие внутренних органов, запустевание крупных сосудов и полостей сердца. Кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корня лёгких и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, круглую и серповидную связки печени, сосудистую ножку селезёнки. Ссадины, кровоподтёки на передней поверхности нижних конечностей. При химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,72±0,13 г/л, в моче – 1,81±0,14 г/л. Все установленные повреждения имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений и возникли в короткий промежуток времени незадолго перед наступлением смерти. Сочетанная тупая травма головы, живота и нижних конечностей причинена воздействиями тупых твёрдых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились. Местами приложения травмирующих сил явились области волосистой части головы слева, передняя брюшная стенка и передняя поверхность нижних конечностей, действие травмирующей силы было слева направо на область волосистой части головы и спереди назад на область живота и нижних конечностей, что подтверждается характером, локализацией и морфологическими особенностями повреждений на голове, передней брюшной стенке и конечностях. Кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корня и междолевых промежутках, в области прикрепления куполов диафрагмы, круглую и серповидную связки печени, сосудистую ножку селезёнки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Массивность и тяжесть повреждений, их сочетанный характер, наличие признаков сотрясения внутренних органов, а также сведения из обстоятельств, отражённых в настоящем постановлении, дают основание считать, что все повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося квадроцикла с препятствием. Других повреждений, которые не могли бы образоваться в условиях ДТП, при исследовании трупа не обнаружено. В виду общности времени, места, условий, механизма образования комплекс повреждений, установленный у ФИО9, оценивается в совокупности и согласно п. 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № 194н по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, живота и конечностей с переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, разрывом печени и излитием крови в брюшную полость, осложнившуюся острой обильной кровопотерей с малокровием внутренних органов, что подтверждается признаками указанными выше. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. При химическом исследовании в крови из трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,72±0,13 г/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальных справочных данных для живых лиц, могла обусловить у ФИО9 среднюю степень алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 97-107);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 10/55 от 

<

дата>, согласно которому: Определить скорость движения квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов шин транспортного средства.В представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель квадроцикла «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абз. 2 и 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 119-122); 

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленная в ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Химкинское судебно-химическое отделение, согласно которой в крови ФИО1 

<

дата> года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,23±0,14 г/л (дата и время отбора пробы 

<

дата> в 03 часа 30 минут) (т. 2 л. д. 132);

- заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому: У ФИО1 при обращении за медицинской помощью 

<

дата> в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» и затем в этот же день в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского» ДЗМ, а также при дополнительном экспертном исследовании данных компьютерной томографии от 

<

дата> установлены следующие повреждения: - перелом нижнего угла правой лопатки, -переломы правого 7 ребра по передней подмышечной линии, правого 8 ребра по средней подмышечной линии, перелом поперечных отростков первого поясничного позвонка, - разлитой кровоподтёк (подкожная гематома) в проекции крыла правой подвздошной кости «в стадии цветения» (без описания формы и размеров), - ссадины правой кисти «под корочками» (без указания количества, формы и размеров). Перелом угла правой лопатки возник в результате одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, вероятно, с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения силы явилась правая лопаточная область, направление воздействия - сзади кпереди или справа налево. Переломы боковых отрезков двух правых смежных рёбер (7 и 8) образовались в результате одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом. В рассматриваемом случае, переломы 7 и 8 правых рёбер могли возникнуть одновременно с переломом правой лопатки в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной или удлинённо-ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения силы при этом могла явиться правая боковая поверхность туловища, направление воздействия - преимущественно справа налево. Данный вывод сделан исходя из взаимного расположения 7 и 8 рёбер и нижнего угла лопатки и нормальной анатомической подвижности лопатки, нижний угол которой при отведении верхней конечности отклоняется кнаружи. Двусторонний перелом поперечных отростков первого поясничного позвонка мог возникнуть по прямому механизму в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом с приложением травмировавшей силы в поясничную область в направлении сзади кпереди, так и по непрямому (опосредованно) в результате резкого движения в поясничном отделе позвоночника и напряжения больших поясничных мышц. Ввиду отсутствия данных о повреждениях кожного покрова поясничной области, а также повреждений других структур этого позвонка (в частности, остистого отростка) и иных близко расположенных анатомических структур, точно установить механизм перелома поперечных отростков первого поясничного позвонка невозможно. Кровоподтёк (подкожная гематома) в проекции крыла правой подвздошной кости образовался в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, вероятно, с преобладающей контактировавшей поверхностью. Ссадины на правой кисти возникли в результате скользящего воздействия твёрдым предметом. Ввиду отсутствия полноценного описания этих повреждений экспертным путём судить о количестве воздействий и свойствах предмета (предметов) не представляется возможным. Рентгенологические признаки установленных у ФИО1 переломов лопатки, двух рёбер и отростков поясничного позвонка не исключают возможности получения этих повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью 

<

дата>. Экспертным путём установить давность образования кровоподтёка в проекции крыла подвздошной кости и ссадин на кисти невозможно ввиду отсутствия полноценного описания их морфологических свойств. Из изложенного следует, что повреждения, зафиксированные у ФИО1 преимущественно располагались на туловище и имели правостороннюю локализацию. Возможность получения их ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в материалах дела, не исключена. Повреждения, установленные у ФИО1, не имели признаков тяжкого вреда здоровью (не являлись опасными для жизни, не вызывали стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3) и поэтому подлежат судебно-медицинской квалификации по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, перечисленные выше повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № 194н). В ходе проведённого экспертного исследования установлен комплекс признаков, позволяющих провести дифференциальную диагностику по прогнозируемым повреждениям у водителя и пассажира квадроцикла марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») и оригинальным повреждениям, установленным у ФИО1 Сравнительное исследование, проведённое путём раздельного сопоставления данных о повреждениях, которые могут возникнуть у водителя и пассажира транспортного средства (квадроцикла) при указанных условиях (столкновение с неподвижным препятствием) с повреждениями, установленными у ФИО1, позволило выявить тождество по одному критерию, характерному для водителя, и не выявило ни одного совпадения по критериям, характерным для пассажира. Таким образом, локализация и морфология повреждений, установленных у ФИО1, указывает на его расположение на месте водителя в момент ДТП (т. 2 л.д. 203-216);

- заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому: При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 (заключение эксперта № 1544 от 

<

дата>) установлены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой височной и заушной областей (10,0x8,0x1,0 см), перелом костей свода и основания черепа (чешуи и пирамиды левой височной кости, тела клиновидной кости в области турецкого седла и пирамиды правой височной кости), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния соответственно конвекситальной и глазничной поверхности лобной (7,0х5,0 см) и конвекситальной поверхности височной (6,0х5,0 см) долей правого полушария большого мозга; - закрытая травма груди и живота: кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки в области правого подреберья (6,0х7,0х1,0 см), обширные (толщиной до 1,0 см) кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корней лёгких и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, сосудистую ножку селезёнки, в круглую и серповидную связки печени, разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени (12,0х8,0 см) с внутренним кровотечением (в брюшной полости около 2100 мл жидкой крови и её свёртков массой 500 г); - две ссадины в проекции правого коленного сустава; по одному кровоподтёку на внутренней поверхности левого бедра, на аналогичной поверхности левой голени и в проекции левого коленного сустава. Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, возникли в результате одного ударного воздействия массивным тупым твёрдым предметом с преобладающей контактировавшей поверхностью. Местом приложения травмировавшей силы явилась левая височная область, направление воздействия - слева направо. Данный вывод подтверждают локализация обширного кровоизлияния в мягких тканях головы, характер и распространение линии перелома костей черепа (линейный, протяжённый, переходящий со свода черепа на его основание в поперечном направлении). Субарахноидальные (под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния в проекции правых лобной и височной долей возникли одновременно с кровоизлиянием в мягкие ткани и переломом костей черепа, вероятно, по механизму противоудара (на стороне противоположной месту приложения силы) в результате инерционного смещения головного мозга в полости черепа. Кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки и разрыв печени возникли в результате одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения силы явилась область правого подреберья, направление воздействия - спереди кзади. Кровоизлияния под лёгочной плеврой в области корней лёгких и в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, сосудистую ножку селезёнки, в круглую и серповидную связки печени образовались опосредованно в результате общего сотрясения тела, при котором происходит изменение анатомического расположения внутренних органов. Ссадины в проекции правого коленного сустава возникли в результате скользящего воздействия тупым твёрдым предметом, кровоподтёк в проекции левого коленного сустава - ударного воздействия аналогичным предметом. Контактировавшая поверхность предмета (предметов) могла иметь свойства как преобладающей, так и ограниченной. Кровоподтёки на внутренней поверхности левого бедра и левой голени, вероятнее всего, возникли в результате ударно-сдавливающего воздействия предметом (предметами), контактировавшая поверхность которых имела свойства удлинённо-ограниченной. Все эти повреждения имеют прижизненное происхождение и сформировались у ФИО9 С. незадолго до наступления его смерти, на что указывают их морфологические макроскопические свойства (цвет кровоизлияний, кровоподтёков, состояние поверхности ссадин, преимущественно жидкое состояние крови, излившейся в брюшную полость). Расположение повреждений в нескольких сегментах тела (голова, туловище, нижние конечности), установленный механизм их образования (ударное, ударно-сдавливающее, скользящее и опосредованное в виде общего сотрясения тела и смещения органов) и единая давность их образования, позволяют сделать вывод о том, что все они были получены ФИО9 в условиях высокоэнергетической травмы - в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанного в материалах дела. Повреждения, установленные на трупе ФИО9 квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п. 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № 194н). В ходе проведённого экспертного исследования установлен комплекс признаков, позволяющих провести дифференциальную диагностику по прогнозируемым повреждениям у водителя и пассажира квадроцикла марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») и повреждениям, обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 Сравнительное исследование, проведённое путём раздельного сопоставления данных о повреждениях, которые могут возникнуть у водителя и пассажира транспортного средства (квадроцикла) при указанных условиях (столкновение с неподвижным препятствием) с повреждениями, установленными на трупе ФИО9, демонстрирует тождество по всем критериям, характерным для пассажира и только по одному критерию, характерному для водителя. Таким образом, характер и локализация повреждений на трупе ФИО9 указывают на его расположение на пассажирском сидении в момент ДТП (т. 2 л.д. 221-234);

- ответом на запрос, полученный из Гостехнадзора г. Москвы за 

<

№ обезличен>.5-330/24 от 

<

дата>, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 

<

дата> года рождения, Гостехнадзором г. Москвы не выдавалось (т. 3 л.д. 25).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведённые письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. 

Показания по делу потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №10, являются достоверными и объективными, не имеют между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, создают целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют. 

Несмотря на довод подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, кто именно находился за рулём квадроцикла, в связи с чем вину в совершении преступления, не признает, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности: карточкой о происшествии; рапортом оперативного дежурного ФИО4 ОМВД России по г.о. Солнечногорск; сообщением 

<

адрес> больницы; данными ПСУ МО «Центр 112»; протоколами осмотров места дорожно - транспортного происшествия с планом-схемой и фототаблицей; протоколами осмотров предметов, изъятых с места совершения преступления; протоколами выемки и осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения; заключением медицинской экспертизы трупа, заключением авто-технической экспертизы и заключениями комиссионных экспертиз; справкой о результатах химико-токсикологических исследований крови ФИО1; сообщением Гостехнадзора г. Москвы, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО17, ФИО14, Свидетель №10, ФИО18, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, кто именно находился за рулём квадроцикла в момент дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельной, сформированной с целью смягчить наказание за содеянное.

Также в судебном заседании проверена и опровергнута версия защиты о возможном нахождении за рулём квадроцикла в момент наезда на опору линии электропередач ФИО9, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что 

<

дата>, не позднее 00 часов 39 минут, в момент наезда на опору линии электропередач, квадроциклом марки «Yamaha Grizzly 700 FL» («Ямаха Гриззли 700 ФЛ») без государственного регистрационного знака управлял именно ФИО1, при этом ФИО9 на момент дорожно-транспортного пришествия находился в качестве пассажира.

Также установлено, что водитель ФИО19, управляя квадроциклом, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перевозил сзади себя на квадроцикле в качестве пассажира ФИО9 без застёгнутого на последнем мотошлема, избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ, в результате чего допустил съезд на обочину с последующим фронтальным наездом на опору линии электропередач, с последующим заносом задней части квадроцикла. При этом, водитель ФИО1 управлял квадроциклом и перевозил сзади себя пассажира ФИО9, не имея права управления транспортным средством данной категории. Кроме того, доказано, что водитель ФИО1 управлял квадроциклом в состоянии опьянения. 

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2,7, 9.9, 10.1, 22.2(1) Правил, а также п. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О самоходных машинах и других видах техники» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО9, что также достоверно установлено в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, оказание материальной помощи родителям, а также поведение погибшего ФИО9, передавшего управление принадлежащим ему квадроциклом ФИО1, очевидно для него находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и не обеспечившем себя надлежащими средствами защиты (мотошлемом).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 73, 82, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд, также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет источник дохода. 

С учётом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно искового заявления, потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в её пользу: компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 2 000 000 руб.; возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ФИО8, в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения морального вреда суммы в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, с учётом перенесённых нравственных страданий Потерпевший №1, суд считает обоснованными, однако удовлетворяет их частично в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных, издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учётом возможности получения ФИО1 дохода, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, процессуальные издержки в размере 190 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя ФИО8, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от данного взыскания не имеется.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в исковом заявлении просит признать несовершеннолетнего сына ФИО20 гражданским истцом и взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу причинённый преступлением моральный вред в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в пользу гражданского истца – её несовершеннолетнего сына ФИО20 морального вреда в размере 2 000 000 руб., суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 морального вреда, причинённого преступлением её несовершеннолетнему сыну ФИО20 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку несовершеннолетний ФИО20 потерпевшим не признан, а потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о признании её несовершеннолетнего сына - ФИО20 потерпевшем, а её законным представителем последнего, заявлено не было.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 51/100 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 862 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.п. Андреевка, 

<

...> участок при доме № 6; 51/100 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 184,1 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.п. Андреевка, 

<

...>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении в её пользу морального вреда, причинённого преступлением в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в большем размере отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 морального вреда, причинённого преступлением её несовершеннолетнему сыну ФИО20 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Управлению судебного департамента по 

<

адрес> из средств федерального бюджета Российской Федерации по вступлению в законную силу приговора выплатить потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в счёт процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на флэш накопитель «SP» объёмом 32 Gb; информация о ДТП из ГКУ МО «Центр 112», записанная на CD-R диск № 1011506-89; фотографии с места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, записанными на CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; мотошлем и маску – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; квадроцикл «Yamaha Grizzly 700 FL» без государственного регистрационного знака - передать по принадлежности Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 51/100 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 862 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.п. Андреевка, 

<

...> участок при доме № 6; 51/100 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 184,1 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.п. Андреевка, 

<

...> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья И.С. Колобродова