Дело №2-1936/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-002871-06

Решение

 

Именем Российской Федерации

ФИО1 16 сентября 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Сунгуровой П.С., 

с участием помощника прокурора Огородниковой Е.П., 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненных преступлением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивирует тем, что приговором, вступившим в законную силу 06.07.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного преступления причинен вред здоровью и имуществу истца. Размер ущерба составляет 150000,00 руб. Истец просит: 1) взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб.; 2) взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании представил заявление об отказе исковых требований к ФИО3 в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом заявления об отказе от исковых требований в части, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, давления на истца со стороны кого бы то ни было. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33)

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" поясняет, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 в отношении ответчика ФИО3 вынесен обвинительный приговор, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20.06.2023 по делу № 1-249/2023 установлено, что 07.05.2023 в период с 17 часов по 18 часов 32 минуты ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес> г.Глазова, действуя умышленно, прошла на кухню квартиры, где взяла в руку нож и вышла из помещения кухни в прихожую квартиры, где в это время находился ФИО2 Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО3, в указанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2, без цели убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом по задней поверхности грудной клетки ФИО2, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение. После чего, ФИО3 свои преступные действия самостоятельно прекратила. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки, 

<

данные изъяты>. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2023. (л.д.6-9).

Согласно заключению эксперта №726 мед/док (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 10.05.2023 у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки, 

<

данные изъяты>. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.15, 6.1.16). Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.05.2023. 

Согласно заключению эксперта №765-доп (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 15.05.2023 у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки, 

<

данные изъяты>. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.15, 6.1.16). Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.05.2023. Обстоятельства, указанные в постановлении и продемонстрированные в ходе следственного эксперимента от 12.05.2023, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от 10.05.2023 в отношении механизма, давности образования вышеуказанного повреждения, локализации и кратности ударного воздействия. 

Согласно выписному эпикризу, ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении с 07.05.2023 по 19.05.2023 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки. Осложнение основного диагноза: 

<

данные изъяты>. Операция 07.05.2023: 

<

данные изъяты>. Лечение: перевязки, цефтриаксон 2г/сут, кеторол 1.0. послеоперационная рана без признаков воспаления, швы сняты. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендации ограничение физ.нагрузок 3 месяца, наблюдение хирурга поликлиники амбулаторно, явка 23.05.2023. (л.д.5)

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В судебном заседании установлено, что своими противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, что вред причинен в результате умышленных действий, совершенных с применением предмета, используемого ответчиком в качестве оружия, в результате преступных действий ответчика истцу удалили 

<

данные изъяты>, что объективно не могло не отразиться на нормальном привычном образе жизни ФИО2, как следствие является основанием для формирования вывода о наличии морального вреда. Во всяком случае, страх за свою целостность, неприкосновенность своего физического здоровья, а равно не наступления внезапной насильственной смерти образуют личное неимущественное право гражданина и неразрывно связано с конкретным человеком, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и как следствие наличии морального вреда. 

Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В данном случае вред ответчиком причинен истцу умышленными действиями, основания для применения п.3 ст.1083 ГК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, свидетельствующих о неосторожности потерпевшего, являющихся в силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения компенсации морального вреда, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе прохождение стационарного и амбулаторного лечения, длительность восстановления здоровья, возраста истца, при этом истец по объективным причинам в определенный период не мог вести ранее привычный для него образ жизни.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены личные права применительно к нематериальным благам, принадлежащим ФИО2 от рождения. Суд, с учетом требований справедливости и соразмерности, также разумности, факта причинения вреда отсутствия доказательств его возмещения, полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 150000,00 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных ФИО2 физических и нравственных переживаний, индивидуальных особенностей, характера причиненного вреда здоровью ФИО2, формы вины совершенного преступления, оснований считать причиненный моральный вред на меньшую сумму не усматривает. Заявленная сумма компенсации отвечает требованиям справедливости и разумности, не является завышенной, соответствует материалам дела.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ в связи с подачей иска, связанного с компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет госпошлину в размере 3000,00 руб.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части взыскания с суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб., производство по делу в данной части прекратить. 

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение составлено 19.09.2025.

Судья Чупина Е.П.