Дело №

55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 15.06.2015 г. между ней и обществом с ООО «Красноярская промышленная компания» заключен договор долевого участия в строительстве № 342-П, в соответствии с которым ответчик обязался построить МКД и передать истцу 1-комнатную квартиру № 34 (условный номер), проектной площадью 25,34 кв.м., на 11 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома № 1 по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, в 900 м. северо-восточнее относительно жилого дома по ул. Перелета, д. 9, корп. 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в четвертом квартале 2016 года передать указанный объект участнику долевого строительства. Цена договора составила 1 323 995 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. Претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку, компенсацию морального вреда оставлена ответчиком без ответа.

Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истцы имеют право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 01.08.2019 составляет 679 915,57 руб., которую просят взыскать, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% в пользу потребителя от взысканной суммы, расходы на представителя 10 000 руб., расходы на выдачу доверенности 2 100 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Красноярская промышленная компания», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2015 между застройщиком ООО «Красноярская промышленная компания» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № 342-П, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, в 900 м. северо-восточнее относительно здания по ул. Перелета, д. 9, корп. 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого участия – 1-комнатную квартиру № 342 (условный номер), проектной площадью 25,34 кв.м. на 11 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома № 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-10).

Цена договора установлена пунктами 3.1, 3.2 договора и составляет 1 323 995 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 застройщик обязуется не позднее 4 квартала 2016 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по акту приема-передачи.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Красноярская промышленная компания» от 16.07.2015 (л.д. 12,14).

В материалы дела представлено регистрационное дело из которого следует, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установив факт невыполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ответчику имущественной ответственности в виде взыскания предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, предусмотренного договором, с 01.01.2017 по 01.08.2019. 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцам не исполнена до настоящего времени, истцы имеют право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01.01.2017 по 05.08.2019 г. 

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 05.08.2019, который рассчитан из общей суммы договора 1 323 995 руб. с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) изменяющейся в соответствующие периоды с 10% на 01.01.2017 г., с 27.03.2017 г. 9,75 %, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. 9%, с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 8,5%, с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 8,25%, с 18.12.2017 г. по 25.03.2018 г. 7,75%, с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. 7,25%, с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 7,5%, с 17.12.2018 г. по 01.08.2019 г. 7,75% сумма неустойки составляет 679 915,57 руб.Проверив расчет истца суд установил, что истцом не верно рассчитана неустойка за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. – 7,75%, с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. 7,5%, с 29.09.2019 г. по 01.08.2019 г. 7,25%, следовательно с учетом изменений в данных периодах размер составляет 677 885,44 руб. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки, вследствие чего она подлежит взысканию в размере 677 885,44 руб. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебное обращение истцов к ответчику с требованиями компенсировать убытки, причиненные потребителю, а именно выплатить неустойку (л.д.16-17). Указанная претензия направлена ответчику посредством заказной почтовой связи 18.07.2019, о чем свидетельствует кассовый чек, опись вложение и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.23). 

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму (677885,44 руб. + 5 000 руб.)/ 2 = 341 442,72 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 278 руб. (9978 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. - требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и иные расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01 августа 2019 г. Данный договор заключен между ИП ФИО2. и ФИО1 

Предметом договора является оказание юридических услуг о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» подготовка искового заявления, необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Сумма по договору определена 10 000 руб. (л.д. 35-36).

Договор подписан сторонами, денежные средства получены, о чем имеется расписка в получении денежных средств. 

На имя представителя ФИО2 выдана доверенность 31.07.2019 г. 

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, готовил исковое заявление, вел досудебный порядок урегулирования спора. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 10 000 руб., которые являются разумными. 

Своих возражений по требованиям о взыскании расходов на представителя сторона ответчика суду не представила. 

В части взыскания расходов на доверенность в сумме 2 100 руб. суд считает возможным отказать в связи с тем, что доверенность представлена в материалы в копии, оригинал находится у представителя, доверенность имеет широкие полномочия, выдана не на конкретное дело. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 677 885 руб. 44 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 341 442 руб. 72 коп., услуги представителя 10 000 руб., всего 1 034 328 руб. 16 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 10 278 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019