Судья Романов В.В. Дело № 22-394/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием: 

прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника-адвоката Седова Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Лунина С.В. за осуществление в суде защиты интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 6584 рубля, и в доход федерального бюджета с осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

взысканы процессуальные издержки в сумме 6584 рублей в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Лунину С.В., а также 6145 рублей в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Тазетдинову М.И., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Заслушав мнение защитника-адвоката Седова Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления в части взыскания судебных издержек с осужденного, прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 6 июля 2023 года, с учетом постановления Татищевского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2023 года – окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, в связи с участием адвоката Лунина С.В. в качестве защитника ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела, а также установленных в судебном заседании обстоятельств участия в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 адвоката Тазетдинова М.И., которому за счет средств федерального бюджета было оплачено вознаграждение, суд признал расходы по оплате труда адвокатов процессуальными издержками, взыскав их в полном объёме с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах указывает, что не имеет возможности выплатить процессуальные издержки, поскольку он не трудоустроен и на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему следователем и (или) судом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при производстве предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Тазетдинов М.И., назначенный ему следователем, на основании заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 89): в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Лунин С.В., назначенный ему судом (т. 1 л.д. 226). При этом ФИО1 от услуг адвокатов: Тазетдинова М.И. и Лунина С.В. не отказывался, о ненадлежащем оказании ему юридической помощи не заявлял.

Адвокат Тазетдинов М.И., согласно исследованного в судебном заседании постановления старшего следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 21 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 217-218) и материалов уголовного дела, участвовал при производстве следственных действий: 25, 26 октября 2023 года и 18 ноября 2023 года.

Адвокат Лунин С.В. согласно протоколу судебного заседания и заявлению о выплате вознаграждения адвокату (т. 2 л.д. 21) знакомился с материалами уголовного дела 6 декабря 2023 года, а также принимал участие в трёх судебных заседаниях: 7, 21 и 28 декабря 2023 года.

Расчеты сумм, подлежащих выплате адвокату Тазетдинову М.И. за его участие в ходе предварительного следствия, а также адвокату Лунину С.В., за его участие в судебных заседаниях, произведены правильно.

Общая сумма расходов на оплату услуг адвокатов при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканная в порядке регресса с осужденного ФИО1 в доход государства в размере 12729 рублей, складывающаяся из выплаченной адвокату Тазетдинову М.И. суммы в 6154 рублей за участие в ходе предварительного расследования и оплаченной адвокату Лунину С.В. в размере 6584 рублей – за участие в судебном заседании, определена судом в соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года.

Положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие основания для взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек и право осужденного ходатайствовать об освобождении от их уплаты, ФИО3 судом первой инстанции были разъяснены, он просил возместить процессуальные издержки из федерального бюджета, мотивировав свою позицию отсутствием денежных средств.

Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что расходы по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО3, поскольку объективных данных об его имущественной несостоятельности и невозможности получения им дохода в будущем, не представлено. 

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для изменения решения по доводам жалобы осужденного не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нахождение на иждивении ФИО1 двоих детей, само по себе основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек не является. Каких-либо объективных данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей или иных членов семьи ФИО1, материалы дела также не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года об оплате вознаграждения адвокату Лунину С.В. и взыскании с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета денежных средств, оплаченных адвокатам: Тазетдинову М.И. и Лунину С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья