Дело №2-159/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В. 

при секретаре Трофимовой Е.Д.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартиройпо адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В пользовании ФИО1 и ФИО4 находитсяквартира площадью 41,7 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Изначально квартира по указанному адресу была предоставленамаме ФИО1 и ФИО4 – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 11.12.1989. На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> с 08.09.1993 состоит ФИО2, приходящийся сыном ФИО1 Регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер. В действительности ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 2никогда не вселялся и не проживал в нем, членом семьи ФИО1 не является. В добровольном порядке ФИО2 сниматься с регистрационного учета не желает. В настоящее время ФИО1 и ФИО4 желают приватизировать квартиру, но регистрация ответчика в квартире мешает им это сделать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержалпо доводам искового заявления. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, уполномочил на участие в деле представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 15.01.2020, возражала против удовлетворения иска ФИО1, настаивая на том, что не проживание ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> носило вынужденный характер, было обусловлено до достижения им возраста совершеннолетия сложными взаимоотношениями родителей, а впоследствии действиями ФИО1, ФИО4, чинившими препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 заявил, что усматривает основания для удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда документ, поименованный как «Возражения на исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением», в котором содержится указание на то, что «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, чторегистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что квартира площадью 41,7 кв. м по адресу: г

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры значится ФИО5, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в поквартирной карточке. 

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове усматривается, что по состоянию на 27.12.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 04.12.1974, ФИО4 с 11.10.1984, ФИО2 с 08.09.1993.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

С учетом вышеизложенного основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу вышеприведенных законоположений если гражданин не воспользовался правом на вселение в жилое помещение, предоставленное ему нанимателем по договору, и в этом помещении не проживал совместно с нанимателем, то он может быть исключен из договора социального найма как не приобретший права на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не вселялся, никогда в ней не проживал на постоянной основе. Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает критически, поскольку ФИО6 приходится родным братом ФИО1 и заинтересован в положительном для него исходе дела.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он проживает с 1995 года, ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживал, а лишь навещал свою бабушку – ФИО5 Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется. 

Факт того, что ФИО2 с 1995 года не проживал в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривался. Представитель ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного разбирательства дала объяснения относительно того, что между родителями ФИО2 периодически происходили ссоры, после которых ее дочь ФИО8 вынуждена была с ребенком проживать с ней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в 2006 году ФИО9 и ФИО1 были лишены родительских прав в отношении сына ФИО2, она была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, и он стал проживать с ней по адресу

<

адрес>, в подтверждение чего представила постановление Главы города Иванова № от 30.03.2006, согласно содержанию которого за несовершеннолетним ФИО2 закреплено право проживания и пользования жилой площадью в квартире 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Частью 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей; место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права, поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из правоприменительного толкования приведенных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 родителями была избрана спорная квартира, указанное соглашение было реализовано ими посредством регистрации сына в данном жилом помещении в установленном законном порядке с их согласия, что позволяет суду сделать вывод о приобретении ребенком права пользования жилым помещением.

При этом сам по себе факт не вселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением являться не может, поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства.

Проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении, принадлежащем, в том числе, на праве собственности другому лицу, не является законным основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право на спорное жилое помещение.

Содержание представленных в материалы дела копий вступивших в законную силу судебных актов: заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.02.2019 по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, заочного решениямирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ивановоот 11.04.2008 по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе начислений за коммунальные платежи, заочного решения Октябрьского районного суда г. Ивановоот 21.06.2018 по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, АО «Водоканал» о разделе начислений за коммунальные услуги, предъявленные представителем ответчика квитанции об оплате за пользование, содержание жилого помещения,коммунальные услуг, заявление ФИО2 на имя директора Муниципального казенного учреждения по управлению жилищным фондом, обозренные в судебном заседании фотоснимки, свидетельствуют в пользу того, что ФИО2 после достижения возраста совершеннолетия в квартире по адресу

<

адрес> не проживал вынужденно, предпринимал попытки для вселения в жилое помещение до предъявления истцом в суд требования о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, не уклонялся от исполнения обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в спорном жилом помещении находятся личные вещи ФИО2, что не оспаривалось другими лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес> вселен в установленном порядке, временно не проживал и не проживает в настоящей квартире по объективным причинам, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, права на другое жилое помещение не приобрел, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты и доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020