﻿Дело № 2-671/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мясникова Евгения Владиславовича к Китаеву Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Китаеву А.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 374452,20 рублей. "___" ___________ г. определением Шумерлинского районного суда произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на Мясникова Е.В., в связи с заключением договора уступки прав (требований). "___" ___________ г. ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании задолженности с ответчика в размере 374452,20 рублей. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) считает, что в связи с допущением просрочки оплаты денежных средств со стороны ответчика, подлежат начислению проценты за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108620,71 рублей за период просрочки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и расходы по госпошлине в размере 3372,41 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Шумерля, Шумерлинского и Порецкому района в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Шумерлинского?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????*�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�???????????????????

Согласно определению Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк России на Мясникова Е.В., в связи с заключением договора уступки прав (требований). 

Из справки предоставленной ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике усматривается, что "___" ___________ г. ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании задолженности с ответчика в размере 374452,20 рублей. Также из указанной справки видно, что в рамках исполнительного производства погашение задолженности осуществляется ответчиком незначительными платежами.