Дело об АП №

УИД 26RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда №

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего в гражданском браке с потерпевшей Потерпевший №1, работающего водителем Яндекс Такси, на момент инкриминируемого административного правонарушения в течение года не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судом с его участием не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.

Права и обязанности потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.2, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя на автомобильной дороге Ростов-на-Дону (от М4 Дон)-Ставрополь 215 км + 937 м. транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, при взрыве колеса не справился с управлением данным транспортным средством и допустил съезд с проезжей части автомобильной дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП действиями водителя ФИО1, пассажирке Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровья средней степени тяжести, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО3 не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, учитывая, что их присутствие при рассмотрении дела судьей не признано обязательным и принимая во внимание, что явку своего представителя он не обеспечил, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии требованиями пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указав, что не справился с управлением транспортного средства, пытаясь выровнять движение транспортного средства и допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывания автомобиля, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом, поскольку он компенсировал моральный и материальный вред, претензий потерпевшая к нему она не имеет, выслушав объяснения потерпевшей, которая с протоколом об административном правонарушении согласилась, подтвердила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, просила не лишать его права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом, поскольку он компенсировал моральный и материальный вред, помогал ей, оплачивал лечение, претензий к нему она не имеет, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами помощника оперативного дежурного д/ч ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут поступило сообщение по каналам связи ЕДДС от ФИО4, что в 10 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло ДТП;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления ФИО5 транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеками алкотектора - опьянения у ФИО1 не установлено;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколам осмотра транспортного средства - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему;

- определениями о продлении срока административного расследования по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 2- х месяцев;

- заключением эксперта Красногвардейского судебно - медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, анализ представленных данных показал, что у ФИО6 каких-либо повреждений не выявлено. Выставленный ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО6 диагноз: «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке, в связи с полным отсутствием его обоснования;

- заключением эксперта Красногвардейского судебно - медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, анализ представленных данных показал, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением. Вышеуказанные повреждения в п. 1 настоящих выводов образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным. Перечисленные в п. 1 настоящих выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/624 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составленного в отношении ФИО1

Оценив и проанализировав приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении последовательные объяснения ФИО1, сопоставив с последовательными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего постановления, поскольку судья оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего постановления.

Оснований не доверять их объяснениям, данных в ходе судебного разбирательства, а также их письменным объяснениям данным ими в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении и зафиксированным в материалах дела, об обстоятельствах произошедшего ДТП, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, у судьи не имеется, так как данные объяснения согласуются друг с другом между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в постановлении суда, дополняют друг друга, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 о его причастности к совершению административного правонарушения и его виновности в нем, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам дела и не вызывают у судьи сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что они указали источник своей осведомленности о сообщенных ими событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их объяснений с ФИО1 не имеется, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных объяснений и оснований для признания их недопустимыми у судьи не имеется.

При этом как следует из материалов дела их объяснения данные как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, составлялись с их участием добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2 - 25.3, 25.6, ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом, в ходе либо по окончании их опроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли, они дали объяснения и ответили на вопросы. 

Доказательств надуманности их объяснений, положенных в основу настоящего постановления, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, либо ее заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судьей не установлено, в материалах дела не имеется и судье не представлено, поскольку из их объяснений и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судьей достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах дела, в связи с чем у судьи отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для разрешения дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, данные показания положенные судьей в основу настоящего постановления, не содержат, они стабильны и последовательны.

Сведения о применении к участникам производства по делу об административном правонарушении недозволенных методов ведения производства по делу об административном правонарушении, что данные объяснения носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлены.

Из материалов дела следует, что нарушений предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения судебной экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которые могли бы повлечь признание заключение эксперта недопустимым доказательством, по делу не допущено.

Заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, изготовлено на основании полного объема медицинских документов потерпевшего.

Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. 

Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом административного органа по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у судьей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Оснований для оговора судьей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. 

Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Ходатайств о признании данных доказательств лицами, участвующим в деле, недопустимыми не заявлялось.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и подлежащими применению для доказывания вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми.

Судья оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судьей не усматривается. 

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, подлежащие доказыванию, установлены в ходе рассмотрения дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, исследованных и оцененных судьей в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, таким образом дав надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования Правил дорожного движения РФ.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, предвидеть возможность наступления последствий.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшей повреждений нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, судья с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянную регистрацию и место жительства, холост, иждивенцев не имеет, работает водителем Яндекс Такси, проживает в гражданском браке с потерпевшей Потерпевший №1, на момент инкриминируемого административного правонарушения в течение года не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, иных сведений о его личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, мнение потерпевшей, которая просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, отсутствие каких - либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, исходя фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Настоящее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отд. Ставрополь Банк России/ УФК 

<

адрес>, БИК № ед. казн. счет. №, УФК по СК (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ОКТМО №, ИНН №, КПП №, счет получателя №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту, либо обязательным работам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии

Судья 

<

адрес>