Копия 

№ 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО3, ООО «Жилсервис» о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>., при этом 

<

данные изъяты> доли в данной квартире принадлежит её бывшему мужу ФИО3 Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляли: за ноябрь, декабрь в сумме 

<

данные изъяты> копейка, из них: 

<

данные изъяты> копейки доля ответчика; 2015 год- 

<

данные изъяты> копейки, из них-

<

данные изъяты> копеек доля ответчика; 2016 год- 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копеек доля ответчика; 2017 год с января по 1 ноября - 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копейка доля ответчика, а всего доля ответчика за уплату за жилое помещение и коммунальные платежи за данный период составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Обслуживающей организацией квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

С ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик за содержание жилого помещения и коммунальные платежи не платил, истцу денег на оплату не представлял, а на просьбы истца о производстве оплаты или компенсации затрат истца на данные оплаты отвечал отказом.

Во избежание неблагоприятных последствий истец производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по оплате жилья и коммунальных платежей ответчик оставил без ответа.

Истец предлагала ответчику определить порядок оплаты, для чего предложила ему заключить соглашение. На данное предложение ответчик ответил отказом.

Учитывая то, что ответчик и в дальнейшем не желает производить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи у истца возникла необходимость в судебном порядке установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу компенсацию по оплате ею сумму долга за жилое помещение и коммунальные платежи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> копейки; определить раздельную оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ФИО1 и ФИО3 соразмерно общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию расходов за содержание жилья и по коммунальным платежам в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 599 (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек; определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт жилого помещения, по адресу 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> от общего размера оплаты; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В существующем платежном документе лицевой счет № отражать следующую основную информацию: собственник ФИО1 (

<

данные изъяты> доли); количество проживающих: 1 человек; прибор учета (1ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В новом (дополнительном) платежном документе отражать следующую платежную информацию: собственник ФИО3 (

<

данные изъяты> доли); количество проживающих 1 человек; прибор учета (1 ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; прибор учета (1 ед.) электроэнергия, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МП «Водоканал города Рязани», ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», МУП города Рязани «Кустовой вычислительный центр», при этом ООО «Жилсервис» было привлечено в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Жилсервис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако направленная судом по месту регистрации ответчика судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела возвращена в суд по истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Представители третьих лиц МП «Водоканал города Рязани», ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП города Рязани «Кустовой вычислительный центр», МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ответчику ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении - 

<

адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Жилсервис» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО "Жилсервис", в компетенцию которой входит заключение договоров с физическими лицами и открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги производится сторонами на основании одного платежного документа по лицевому счету №, что подтверждается карточкой лицевого счета, выданной ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ

Соглашения об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, о чем свидетельствует направленное истцом ФИО1 ответчику ФИО3 предложение о заключении соглашения об определении порядка уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное ответчиком без ответа, что также подтверждается пояснениями представителя истца ФИО2 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец ФИО1 оплатила за предоставление коммунальных услуг и содержание жилья - 

<

данные изъяты> рублей, из них истцом оплачено за долю ответчика - 

<

данные изъяты> рублей, а именно: ноябрь, декабрь 2014 года - 

<

данные изъяты> рубля, 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей, 2016 год - 

<

данные изъяты> рублей, 2017 год - 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно справке ООО «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию жилого помещения - 

<

адрес> отсутствует.

Обстоятельства внесения истцом ФИО1 платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены материалами дела, а именно, квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 требование истца ФИО1 к ответчику о компенсации понесенных ею затрат за жилое помещение и коммунальные услуги за долю ответчика от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без ответа.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт являются законными и обоснованными, поскольку сособственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, в то время как соответствующие платежи были внесены в полном объеме истцом ФИО1 В связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов за содержание жилья по коммунальным платежам в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Из системного толкования норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, каждому из которых принадлежит в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отсутствием письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, а управляющая организация обязана произвести оформление документов исходя из долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом суд полагает, что порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предложенный истцом, при установленных судом обстоятельствах, соответствует интересам сторон.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, не представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка и размера участия ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> от общего размера оплаты; в связи с чем необходимо обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; в существующем платежном документе лицевой счет №90 отражать следующую основную информацию: собственник ФИО1 (

<

данные изъяты> доли); количество проживающих: 1 человек; прибор учета (1ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; общая площадь 39,4 кв.м. При этом в новом (дополнительном) платежном документе отражать следующую платежную информацию: собственник ФИО3 (

<

данные изъяты> доли); количество проживающих 1 человек; прибор учета (1 ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; прибор учета (1 ед.) электроэнергия, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов за содержание жилья по коммунальным платежам в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 599 (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» формировать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В существующем платежном документе лицевой счет № отражать следующую основную информацию:

- собственник ФИО1 (

<

данные изъяты> доли); количество проживающих: 1 человек; прибор учета (1ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; общая площадь 39,4 кв.м.

В новом (дополнительном) платежном документе отражать следующую платежную информацию:

- собственник ФИО3 (

<

данные изъяты> доли); прибор учета (1 ед.) холодного водоснабжения; прибор учета (1 ед.) горячего водоснабжения; прибор учета (1 ед.) электроэнергия, общая площадь 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани – 18 июня 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-275/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.