Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 17.06.2021

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району о привлечении ее к административной ответственности ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что она управление транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не передавала. Поэтому считает указанное постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она не передавала управление автомобилем супругу и не знала, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в 

<

адрес> она, являясь собственником автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, передала управление данным транспортным средством ФИО4, который лишен права управления транспортными средствами.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административным органом по запросу суда представлен подлинник административного материала, из которого усматривается следующее:

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель передал деньги продавцу и получил транспортное средство.

Следовательно, на момент обнаружения указанного правонарушения ФИО1 являлась собственником автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Факт лишения ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (супруг заявителя) показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Шевроле Нива управлял он. Супруга не знала, что он в этот день уехал на машине и был лишен права управления транспортными средствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району, должностное лицо, составившее протокол) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял ФИО4, который лишен права управления транспортными средствами. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО4 с данным нарушением согласился, вину признал.

Доводы заявителя о том, что она не знала, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку они являются супругами, проживают совместно и поэтому она не могла не знать о данном обстоятельстве.

Более того, с доводами заявителя о том, что она не передавала управление автомобилем супругу, суд также не соглашается и расценивает их как способ ее защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, ФИО1 должна была убедиться в том, что ФИО4 имеет право управления транспортным средством.

Таким образом, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в деле.

При таких данных должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оснований для прекращения дела, смягчения наказания не имеется.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья 

Решение06.07.2021