ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ С.А.С. потерпевшего К.В.А., защитника адвоката П.О.С. и подсудимого военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВАНИЕ ФИО1 в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО войсковой части ***** (далее МЕСТО), расположенного в 

<

адрес>, являясь для ЗВАНИЕ К.В.А. начальником по воинскому званию, проявляя недовольство тем, что последний долго вставал со своего спального места, когда ФИО1 его позвал для составления служебной документации, подошел к К.В.А. и нанес ему один удар правым кулаком по левой ноге, причинив телесное повреждение в виде очагового кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней его трети, не повлекшее вреда здоровью, причинившее физическую боль. 

Допрошенный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах, времени, месте содеянного, а также характере и объеме предпринятого в отношении потерпевшего насилия дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что применил насилие к К.В.А. в связи с тем, что последний медленно выполнял его указание и нецензурно высказался. В указанное время проходил военную службу в воинском звании ЗВАНИЕ.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 воспроизвел механизм и локализацию нанесенного К.В.А. удара. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.В.А. пояснил, что ЗВАНИЕ ФИО1 являлся для него начальником по воинскому званию. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу он спал в МЕСТО, его разбудил сослуживец Ц. и сказал, что его зовет ЗВАНИЕ ФИО1. Когда он вставал со своего спального места, к нему подошел ФИО1, руками подтащил его спальный мешок к себе и нанес один сильный удар правым кулаком по левой ноге. 

Аналогичные показания потерпевший дал в ходе следственного эксперимента и осмотра места происшествия, указав локализацию нанесенного ФИО1 удара.

Допрошенные свидетели Ц. и С1, каждый в отдельности, пояснили, что в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО ЗВАНИЕ ФИО1 позвал к себе спящего в спальном мешке ЗВАНИЕ К.В.А.. Ц. разбудил К.В.А., и пока тот вставал со своего спального места, к нему подошел ФИО1, и, будучи недовольным медлительностью К.В.А. нанес тому один удар правым кулаком по левой ноге.

Свидетель С2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинский осмотр К.В.А., у которого были выявлены множественные кровоподтеки, в том числе, на передней части левого бедра. Все телесные повреждения он внес в амбулаторную карточку К.В.А. и составил схему расположения кровоподтеков. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №***** следует, что у К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ имелся очаговый кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней его трети, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ во время и при изложенных выше обстоятельствах. Данное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

Признавая подсудимого должностным лицом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ ФИО1 является для К.В.А. начальником по воинскому званию, имеет право отдавать последнему приказы и требовать их исполнения. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1, который, являясь начальником по воинскому званию для К.В.А., то есть должностным лицом, применил насилие к потерпевшему, причинив физическую боль, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушив права и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 3388 руб., связанные с участием защитника В.В.А. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, при отсутствии взысканий имеет поощрение, по военной службе равно как и до ее прохождения характеризовался положительно, в период обучения принимал участие в общественных культурных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. 

Перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть с применением ст.ст.46, 64 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь)рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитника В.В.А. на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.