Дело № 2-191/2025 (№ 2-2808/2024) 

УИД 26RS0024-01-2024-004765-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 26АА5795815 от 12.11.2024 года ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру № с 360139 от 27.01.2025 года ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, в котором указала, что 11.09.2024 года между нею и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (соглашение о задатке). Согласно п. 1.1. данного договора, покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Согласно п. 1.3. договора, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли- продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в срок не позднее 01.10.2024 года при условии полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества. Согласно п. 2.1.6. договора продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по адресу недвижимого имущества лиц с предоставлением подтверждающих документов до момента подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на государственную регистрацию соответствующих документов. Согласно п. 3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет 9 900 000 рублей, цена является окончательной изменению не подлежит. Согласно п. 3.2. договора часть стоимости объекта недвижимости в сумме 385 000 рублей покупатель передает в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора. При этом стороны указали, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя, задаток остается у продавца. При досрочном расторжении договора по инициативе продавца, он обязуется уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. Также, согласно данного пункта договора, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 15 000 рублей покупатель передал продавцу в наличной форме в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Часть стоимости в сумме 9 500 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в наличной форме в день перед подписанием основного договора купли-продажи, перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не позднее 25.09.2024 года. Также данным договором установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в части, неоговоренной в договоре, в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 4.2. договора в случае неоплаты или частичной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в сроки по п. 3.2. стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о переносе сроков оплаты путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае недостижения такой договоренности продавец вправе во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление покупателю. Согласно п. 5.1. договор является предварительным, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно расписке в получении денежных средств в качестве задатка от 11.09.2024 года, ответчик ФИО3 принял от нее денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве задатка согласно предварительному договору. Согласно выписке по счету, 10.09.2024 года она осуществила денежный перевод на карту ответчика в размере 385 000 рублей, то есть за день до заключения предварительного договора. 13.11.2024 года, она, полагая что сторонами не был заключен основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок, направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 21.11.2024 года она повторно направила ФИО3 требование о возврате уплаченных в счет покупки дома денежных средств. В телефонном режиме ответчик ФИО3 сообщил, что не намерен возвращать указанные денежные средства. Несмотря на заключенный предварительный договор, в установленные им сроки стороны не заключили основной договор купли-продажи, также не направили предложения о его заключении, не согласовывали место его заключения. В связи с чем, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены, у ответчика не имеется оснований удерживать переданные ему суммы в счет покупки недвижимости. При этом, ни одна из сторон не направила в адрес другой стороне предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора. Считала, что причина, по которой стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора, значения не имеет. Просила суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 рублей, переданную в счет покупки недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>

Определением Невинномысского городского суда от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 96-97).

Истица ФИО5, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-8), просил их удовлетворить, также пояснил, что в период действия предварительного договора купли-продажи ни одна из сторон не проявила инициативы ни по его расторжению, ни по заключению основного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО4, принимая участие в судебном заседании 27.01.2025 года, исковые требования ФИО1 не признал и возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявления, оглашенных в судебном заседании (л.д. 100-103), также пояснил, что в период действия предварительного договора купли-продажи истица ФИО5 в телефонном режиме, а также в присутствии риелтора сама отказалась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку не имела необходимых денежных средств. При этом, не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей по данному предварительному договору купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, также пояснила, что в последних числах сентября 2024 года истица ФИО1 отказалась от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на что ФИО3 ответил, что это необходимо сделать в агентстве недвижимости в присутствии риелтора. Сотрудниками агентства ФИО1 была предупреждена, что в случае ее отказа от заключения сделки продавец не обязан возвращать ей денежные средства в размере 400000 рублей, переданные в обеспечение намерения заключения основного договора купли-продажи. Истица ФИО1 молча покинула офис, что было расценено как согласие на подписание основного договора купли-продажи. До окончания срока подписания основного договора купли-продажи от истицы в адрес ответчика сведений об отказе от сделки не поступило. Считала, что со стороны ФИО3 были исполнены все условия предварительного договора купли-продажи, заинтересованность в совершении данной сделки не утрачена, поскольку в период действия предварительного договора, заключенного с ФИО1, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> также подписано письменное соглашение о задатке в размере 100000 рублей, данные денежные средства ФИО3 не возвращены, поскольку основной договор заключен не был. Также пояснила, что денежная сумма в размере 385000 рублей, переданная ответчиком ФИО3 истице ФИО1 является авансом, а не задатком.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 164, 429 ГК РФ и разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предварительный договор купли-продажи недвижимости от 11.09.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства 11.09.2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) (л.д. 13-15). 

В соответствии с п. 1.1. договора продавец и покупатель договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.1. договора цена объекта по соглашению сторон определена в размере 9 900 000 рублей.

Стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок, не позднее 01.10.2024 года (пункт 1.3. Договора).

Согласно п. 3.2. договора расчет между сторонами по соглашению сторон будет произведен следующим образом: часть стоимости объекта недвижимости в сумме 385000 рублей покупатель передает в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора. Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя, задаток остается у продавца. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 15000 рублей покупатель передал продавцу в наличной форме в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Чсать стоимости недвижимости в сумме 9500000 рублей покупатель передает продавцу в наличной форме в день подписания основного договора купли-продажи и перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не позднее 25.09.2024 года.

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в части, не оговоренной настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. договора в случае неоплаты или частичной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в сроки по п. 3.2. стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о перенесении сроков оплаты путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае недостижения такой договоренности продавец вправе во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление покупателю.

Денежная сумма в размере 15 000 рублей получена ФИО3 от ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 11.09.2024 года, денежная сумма в размере 385000 рублей перечислена ФИО1 на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 16, 17).

Материалами дела подтверждается, что в установленный предварительным договором срок, основной договор сторонами заключен не был.

В связи с чем, истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 13.11.2024 года и 21.11.2024 года посредством почтовых отправлений направлено требование о возврате оплаченной суммы. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу содержащихся в предварительном договоре условий, денежные суммы в размере 385 000 рублей и 15000 рублей, подлежали передаче покупателем продавцу в качестве задатка, что буквально указано в п. 3.2 договора и соответствует условиям задатка и в расписке в получении денежных средств в качестве задатка от 11.09.2024 года (л.д. 14, 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6, задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Ст. 429 ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО3 собственноручно подписав предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в предложенном варианте, согласились с содержащимися в нем условиями. Тем самым, стороны совместно определили все существенные условия договора. Следовательно, довод стороны ответчика о том, что переданная по условиям договора денежная сумма в размере 400 000 рублей выполняла только платежную функцию, являясь фактически авансом - ошибочен. Возможность обеспечения исполнения обязательств задатком, в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, а из буквального содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не об авансе.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора, обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию наряду с обеспечительной.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, как истица ФИО5, так и ответчик ФИО3 в срок, установленный предварительным договором – не позднее 01.10.2024 года, не совершили действий, направленных на заключение основного договора, в частности, таких как продление срока действия предварительного договора, направление предложения о заключении договора или других действий. Соответственно, ни одна из сторон предварительного договора в адрес другой стороны предложение заключить основной договор не направила.

Как указано в решении выше, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств истицей ФИО1, материалы дела не содержат. Ни одна из сторон не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Напротив, из материалов дела следует, что стороны предложение заключить договор друг другу не направляли, также в судебном порядке требований о заключении договора не заявляли.

В отсутствии доказательств исполнения требований законодательства о направлении предложения о заключении основного договора купли-продажи, не имеют правового значения для разрешения спора доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у истицы ФИО6 желания и возможности приобретения жилого дома и земельного участка. 

Довод стороны ответчика ФИО3 о недобросовестном поведении истицы ФИО7 также не может быть принят во внимание, поскольку ответчик со своей стороны также в изначально оговоренный срок (не позднее 01.10.2024 года), который ему был известен, не предпринимал каких-либо действий, направленных на заключение основного договора с истицей ФИО1.

В подтверждение довода об отказе истицы ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества сторона ответчика в ходе судебного разбирательства ссылалась на детализацию телефонных переговоров.

Вместе с тем надлежащим доказательством как отказа истицы ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи, так и предложения ответчика ФИО3 о заключении основного договора купли-продажи недвижимости указанная детализация не является, аудиозаписи телефонных переговоров в материалы дела не представлены. 

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия предложения, как со стороны истицы ФИО1, так и со стороны ответчика ФИО3 в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следует признать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению. Бездействие, как истицы, так и ответчика, судом квалифицируется как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истица, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение.

При этом, однозначных фактов, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 380, 381, 429 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходит из того, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, вследствие чего обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

Установленные обстоятельства являются основанием для возврата задатка в связи с прекращением обязательства в соответствии с положениями п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком ФИО3 по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задатка в размере 400000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 11.09.2024 года, исходя из отсутствия доказательств незаключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок по вине какой-либо из сторон, не установив факт уклонения как продавца, так и покупателя от заключения основного договора и исполнения обязательств по предварительному договору от 11.09.2024 года.

На основании ст. ст. 1, 8, 11, 153, 164, 329, 395, 380-381, 401, 429, 431-432, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 55, 56, 59-60, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному 11.09.2024 года между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 17.02.2025 года.

Судья В.В. Филатова