Дело № 2-502\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Куртаджиевой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гнездова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым –Щедриной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10 039,95 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем Ниссан г.р.з. АК1120ВХ и пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с расхождением отломков, общий срок иммобилизации правой конечности составили 1,5 месяца, ходьба с помощью костылей, до настоящего времени истец испытывает негативные последствия полученной травмы, нога не сгибается, затруднения при ходьбе, невозможность сесть в автомобиль, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм не имеется, поскольку вина ответчика в ДТП не установлена, доказательств размера причиненного вреда истцом, его представителем не представлено.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит установлению судом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем Ниссан г.р.з. АК1120ВХ и пешехода ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с расхождением отломков

Данные обстоятельства полностью подтверждаются отказным материалом по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №(д)от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, ссадины конечностей. По поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 койко-дней) находилась на стационарном лечении. Указанные повреждения образовались не исключается в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием водителя ФИО2, который управлял автомобилем Ниссан г.р.з. АК1120ВХ и пешехода ФИО1, последней были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с расхождением отломков, по поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 койко-дней) находилась на стационарном лечении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, а именно расходов на лечение, вместе с тем каких-либо надлежащих и допустимых доказательств в этой части суду не предоставлено, при этом копии квитанций на приобретение медицинских препаратов, не могут безусловно свидетельствовать, что данные медицинские препараты приобретались именно истцом по делу и с целью лечения проводимого в отношении истца в результате последовавшего ДТП, поскольку каких-либо рецептов, заключений или направлений лечащего врача суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку требуемая истцом сумма денежной компенсация в размере 2 000 000 рублей, не соответствует изложенным в иске доводам, так как надлежащих доказательств, позволяющих суду оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, истцом суду не представлено.

Ответчиком, его представителем не представлено каких-либо доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также судом не установлены основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для освобождения от ответственности полностью или частично ответчика, как владельца источника повышенной опасности 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - 

<

адрес> Республики Крым в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района - 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак