РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и его представителя – Скидан О.В., представителя административного ответчика – ФИО1, а также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий и решений командира этой воинской части, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными приказы командира войсковой №00000 от 31 мая 2021 г. № 84 в части увольнения с военной службы по истечении срока контракта, и от 11 июня 2021 г. № 96 в части исключения из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части №00000 повторно рассмотреть вопрос о заключении с ним контракта о прохождении военной службы (далее – контракт).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 по состоянию своего здоровья не имел возможности своевременно подать рапорт по команде о заключении с ним нового контракта, а после излечения, 11 мая 2021 г., сразу же обратился по команде с таким рапортом.

Также А-вым обращено внимание суда на то, что он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и не имеет права на пенсию, в связи с чем при наличии такой уважительный причины, как заболевание коронавирусной инфекцией COVID-2019, ему не могло быть отказано в заключении нового контракта. Кроме того ФИО3 указал, что он не был направлен перед увольнением на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК).

Административный истец и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали эти исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель командира войсковой части №00000 административное исковое заявление ФИО3 не признал и полагал, что командованием ФИО3 был обоснованно представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, поскольку ФИО3 еще до заболевания в феврале 2021 г., а также в те дни, когда он должен был находиться на службе до 11 мая 2021 г., мог исполнить рапорт о заключении нового контракта, чего не сделал.

Участвующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал, что в отношении ФИО3 существенно нарушен порядок увольнения с военной службы, в связи с чем оспариваемые приказы подлежат отмене.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

По смыслу п. 5 ст. 34 Федерального закона, абзаца первого п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные Федеральным законом, а также обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 10 ст. 9 Положения.

Подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона предусматривает, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а в подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения разъяснено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта только при отсутствии других оснований для увольнения.

В свою очередь в п. 9 ст. 9 Положения указано, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Согласно п. 8 ст. 9 Положения, командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Как разъяснено в пунктах 9 и 11 ст. 9 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 этой статьи, представляется к увольнению с военной службы, при этом рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке, а контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган воинской части.

Этим нормативным предписаниям корреспондируют положения Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок), в подп. «а» и «б» п. 28 которого указано, что за шесть месяцев до окончания контракта командир воинской части обязан уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья и обеспеченность жилым помещением по установленным нормам, обеспечить направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию и направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, а за четыре месяца до окончания срока контракта - организовать проведение аттестации.

Вместе с тем, исходя из положений п. 12 ст. 9 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта, и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

Из вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что отсутствие поданного в установленный срок рапорта военнослужащего о заключении с ним нового контракта, за исключением объективных обстоятельств, препятствующих этому, свидетельствует о том, что военнослужащий не намерен продолжать военную службу по контракту, в связи с чем неподача рапорта о заключении с ним нового контракта при отсутствии на то уважительных причин является основанием для проведения командованием необходимых мероприятий с военнослужащим, предшествующих его увольнению с военной службы.

При этом при отсутствии вышеуказанных обстоятельств заключение нового контракта с военнослужащими, которые не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и изъявили желание продолжить военную службу, является обязанностью командования, что обеспечивает непрерывность военной службы и реализацию права военнослужащего на труд.

Из материалов дела видно, что с А-вым, 

<

...>, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и не имеющим права на пенсию, был заключен контракт сроком на 1 год с 16 июня 2020 г. по 15 июня 2021 г., о вступлении в силу которого объявлено в приказе командира войсковой части №00000 от 26 августа 2020 г. № 171.

Также по делу не установлено предусмотренных законодательством обстоятельств, препятствующих заключению с А-вым нового контракта, в связи с чем при его желании продолжить военную службу, которое никем из участвующих в судебном заседании лиц не оспаривалось, заключение с ним нового контракта в силу закона являлось обязательным для командования при условии своевременной подачи им соответствующего рапорта.

В этой связи суд отмечает, что ФИО3, желающий, как установлено в судебном заседании, продолжить военную службу по контракту, должен был подать такой рапорт не в декабре 2020 г., как ошибочно полагал представитель административного ответчика, ссылаясь на показания свидетеля ФИО4, который предлагал это сделать Антонову в вышеуказанный период, а не позднее 15 февраля 2021 г. При этом наличие у ФИО3 возможности исполнить такой рапорт с 31 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. давало ему право, но не обязывало исполнять такой рапорт именно в вышеуказанный период.

Между тем из материалов дела видно, что ФИО3 7 февраля 2021 г. был в срочном порядке госпитализирован в терапевтическое отделение госпиталя в г. Новочеркасске, где находился на лечении с диагнозом «коронавирусная инфекция COVID-19», в последующем был направлен для проведения медицинской реабилитации в санаторий г. Евпатория, и вышел на службу 11 мая 2021 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах, поскольку в феврале 2021 г. ФИО3 перенес коронавирусную инфекцию, то суд полагает, что А-вым срок подачи рапорта на заключением с ним нового контракта был пропущен по уважительной причине, поскольку в данном конкретном случае имеющееся у ФИО3 заболевание объективно препятствовало и исключало возможность своевременной подачи им рапорта о заключении нового контракта исходя из нахождения лица на стационарном лечении в медицинском учреждении и применения к нему изоляционных мер различного характера.

В этой связи у командования войсковой части №00000 не имелось предусмотренных законом оснований для отказа Антонову в заключении нового контракта после его прибытия на службу после болезни, и в инициировании процедуры увольнения с военной службы по истечении срока контракта в период нахождения ФИО3 на излечении.

К доводам представителя командира войсковой части №00000 и к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО3 неоднократно уведомлялся об окончании у него срока контракта до февраля 2021 г. суд относится критически, поскольку первое документально подтвержденное уведомление об этом с одновременным доведением до сведения ФИО3 о том, что он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта датировано начальником отдела кадров войсковой части №00000 7 апреля 2021 г.

Также критически относится суд к доводам командира войсковой части №00000, не согласующимися с показаниями свидетеля ФИО4, однако вытекающими из приказа командира войсковой части №00000 от 4 марта 2021 г. № 39, согласно которым ФИО3, якобы, по окончании лечения 1 марта 2021 г. прибыл из госпиталя и приступил к исполнению служебных обязанностей, поскольку основанием для издания этого приказа в указанной части является не представленная суду выписка из приказа № 38, в то время как из выписного эпикриза из истории болезни № 

<

...> видно, что ФИО3 находился в госпитале по 2 марта 2021 г. включительно.

Также суд отмечает, что при увольнении ФИО3 с военной службы был существенно нарушен порядок увольнения с военной службы, поскольку командованием, вопреки доводам представителя командира войсковой части №00000, не были выполнены все мероприятия, предшествующие увольнению ФИО3 в запас.

Так, командованием при проведении его аттестации 20 марта 2021 г. на основании аттестационного листа, составленного 23 января 2021 г. и содержащего в отзыве вывод о несоответствии ФИО3 занимаемой должности, не было реализовано право ФИО3 на участие в заседании аттестационной комиссии, в связи с чем он был лишен возможности довести до сведения членов аттестационной комиссии обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться с рапортом о заключении нового контракта в предусмотренный законом срок.

Кроме того командованием не было реализовано право ФИО3 и на прохождение медицинского освидетельствования на предмет его годности к военной службе перед увольнением с военной службы.

При этом ссылки представителя командира войсковой части №00000 на то, что срок действия заключения ВВК от 21 августа 2020 г. не истек, являются несостоятельными, поскольку в силу абз. 4 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., военнослужащий имеет право на повторное освидетельствование ранее установленного срока по его заявлению, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК.

Такое волеизъявление от ФИО3 поступало, а основания для освидетельствования после перенесенного им заболевания, протекающего в среднетяжелой форме, и осложненного правосторонней пневмонией, у ФИО3 имелись, однако, как видно из выписки из контрольного списка военных кадров, у которых истекает срок контракта в 2021 г., направление ФИО3 на ВВК начальником отдела кадров войсковой части №00000 даже не планировалось, в то время как вышеуказанный Порядок не содержит каких-либо исключений и прямо предусматривает направление военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК в рамках проведения мероприятий, предшествующих его увольнению.

Инструкция об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденная приказом МО РФ от 15 февраля 2016 г. № 55, и Методические рекомендации «Об организации военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденные начальником ГЦ ВВЭ МО РФ 11 апреля 2016 г. № 

<

...>, также не содержат каких-либо изъятий о направлении на освидетельствование военнослужащих в связи с предстоящим увольнением с военной службы, связанных с наличием действующего заключения ВВК.

В этой связи следует признать, что административное исковое заявление ФИО3 является обоснованным, и что в целях восстановления нарушенных прав ФИО3 необходимо и достаточно признать оспариваемые приказы командира войсковой части №00000 в части увольнения ФИО3 с военной службы в запас по истечении срока контракта и в части исключения из списков личного состава воинской части незаконными, обязав командира войсковой части №00000 повторно рассмотреть вопрос о заключении с А-вым установленным порядком контракта о прохождении военной службы.

Что же касается доводов представителя административного истца об имевших место упущениях ФИО3 по службе, то суд их отвергает, как не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу, поскольку заключение с А-вым нового контракта не являлось и не является препятствием для оценки его соответствия требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, и выполнения процедуры увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при наличии для этого достаточных оснований после заключения с ним нового контракта.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части №00000 от 31 мая 2021 г. № 84 в части увольнения ФИО3 с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и от 11 июня 2021 г. № 96 в части исключения из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить эти приказы и повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО3 установленным порядком контракта о прохождении военной службы, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.