Мировой судья Дяткинская Н.В. 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 сентября 2024 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Казаринова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 06.08.2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 25.06.2024 около 17.00 час. она, находясь во дворе ..., в ходе конфликта с А.Е. высказала в адрес последней оскорбление в неприличной форме, назвав ее «женщиной легкого поведения», чем дала общую отрицательную оценку личности А.Е., которое последняя восприняла как унижение ее чести и достоинства.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 06.08.2024 г. отменить. Полагает, что мировой судья при принятии решения не учла ее объяснения и обстоятельства конфликта, оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, она давала правдивые, последовательные объяснения. А.Е. умышленно ее оболгала, у А.Е. к ней сложились личные неприязненные отношения. Кроме того, мировым судьей не была исследована представленная ею видеозапись, судья ограничилась ее просмотром с ее телефона, надлежащая оценка видеозаписи судом не дана. 

Ходатайства ФИО1 о запросе бытовых характеристик, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности в ОМВД России «Великоустюгский», вызове в судебное заседание сотрудника полиции, бравшего объяснения по данному факту оставлены без удовлетворения, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены на основании этих сведений, не имеют значения для разрешения дела, ходатайства не мотивированы, сотрудник полиции очевидцем конфликта не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая А.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась. 

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Белозерова Л.А. с жалобой ФИО1 не согласна, просит постановление мирового судьи от 06.08.2024 оставить без изменения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что она 25.06.2024 около 17.00 час., находясь во дворе ..., в ходе конфликта с А.Е. высказала в адрес последней оскорбление в неприличной форме, назвав ее «женщиной легкого поведения», чем дала общую отрицательную оценку личности А.Е., которое последняя восприняла как унижение ее чести и достоинства.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2024;

- заявлением А.Е. от 15.06.2024;

- сообщением КУСП № от 15.06.2024;

- объяснением ФИО1 от 16.06.2024 и от 21.06.2024;

- объяснением А.Е. от 15.06.2024 и от 24.06.2024;

- показаниями А.Е., данными при производстве по делу мировому судье;

- объяснением Р.В. от 25.06.2024;

и всеми материалами дела в совокупности.

Указанное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Видеозапись обоснованно не была приняла в качестве доказательства по данному делу. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление, были предметом рассмотрения при производстве дела мировым судьей, нашли надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Судья районного суда при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи соглашается. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 06 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Казаринова Т.В.