<

данные изъяты>

Дело № 2-3498/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2).

Из доводов иска усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 714 000 руб. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 714 000 руб. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 780 152,80 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 25 405 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг 33 907, 63 руб., просроченные проценты 118 258,82 руб., просроченный основной долг 602 580,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, расторжении договора, указанное требование не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 152,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 152,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объеме. Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 714 000 руб. Кредит выдавался на срок 84 мес. под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 714 000 руб. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга (л.д. 17-23). Согласно справке истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 780 152,80 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 25 405 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг 33 907, 63 руб., просроченные проценты 118 258,82 руб., просроченный основной долг 602 580,83 руб. (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, расторжении договора (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства и пояснения самого ответчика.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доводы истца о неверности расчета истца, суд находит необоснованными. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 813 237 руб. 69 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцу направлялось требование (претензия) ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 152,80 руб. признала. Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 001 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.309 - 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 152,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17001,53 руб., всего взыскать 797 154 (семьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья: 

<

данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова