Дело № 2-1908\2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> по вине водителя Рено SR, государственный регистрационный знак № регион ФИО5, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак № регион - ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и В.Л. заключили договор уступки прав требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак 

<

***> 161регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. обратился с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО. Однако, страховая компания отказа в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак 

<

***> 161регион, истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с заключением №ЕЛ2239В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак 

<

***> 161регион с учетом износа составляет 26 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 26 400 рублей, неустойку в размере 17952 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просил суд: взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 26400 рублей, неустойку в размере 26400 рублей, штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом письменных возражаний, а также снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>В по вине водителя Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО5, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и виновником ДТП, согласно справке ГИБДД, был признан водитель автомобиля автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак № регион - ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и В.Л. заключили договор уступки прав требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. обратился с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО. Однако, страховая компания отказа в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с заключением №ЕЛ2239В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 26 400 рублей.

16.08.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

В настоящее время истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по Закону об ОСАГО.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с 01 сентября 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец в соответствии с требованиями п.п. 11,13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр и оценку поврежденного ТС, после чего ТС было восстановлено.

Согласно заключению ИП ФИО6 №ЕЛ2239В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № № с учетом износа составляет 26 400 рублей.

Из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Ответчик заключение эксперта не оспорил, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС не представил.

Таким образом, суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ФИО8, утврежденного ИП ФИО6 №ЕЛ2239В от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права к В.Л. перешло право требования возмещения ущерба, причиненного ФИО4, в связи с чем, он является правопреемником прав и обязанности ФИО4 в правоотношениях с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установлено, что предмет договора уступки права требования между ФИО9и В.Л. является определимым; обязанности, связанные с получением страхового возмещения В.Л., исполнены. Исходя из вышеуказанных разъяснений, к В.Л. перешли права требования к страховщику, включая требования об уплате неустойки, суммы финансовой санкции, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», и обеспечивающие основное обязательство.

Судом установлен факт наступления страхового случая, размер причиненного в ходе ДТП ущерба и право истца на получение страховых выплат, в связи с чем, требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 26400 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 указанного Обзора Верховного суда РФ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб..

Требования В.Л. о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 71 Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, права на получение штрафа к В.Л. не перешли, а самостоятельного права на указанные меры ответственности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку, самостоятельно снизив ее размер до суммы страхового возмещения в размере 26400 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения = 26400 руб. х 1% х 385 дней. 

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до суммы страхового возмещения – 26400 рублей. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.Л. сумму страхового возмещения в размере 26 400 рублей, неустойку в размере 26 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1784 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018г.

Судья: