Дело №2-2364/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Аберкон И.В., 

при секретаре Шишикиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: ...., обязании ответчика передать ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование требований истица указала, что с 25.05.2005 г. по 14.01.2016 г. она состояла в браке с ответчиком. С исковым заявлением о расторжении брака она обратилась к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухта 

<

...> г. В период брака, 29.09.2014 г., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и сторонами был заключен кредитный договор .... на сумму .... руб. для приобретения квартиры по адресу: ....; данная квартира была приобретена в период брака сторон за счет указанных кредитных средств, право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ней (истицей); обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им по вышеуказанному кредитному договору исполняются только ею (истицей), ответчик в данных расходах не желает участвовать и не участвует; в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, он препятствует истице в пользовании указанным жилым помещением, забрал и удерживает ключи от квартиры, не впускает истицу в квартиру. 

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца - адвокат по ордеру ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, указал, что ответчик до настоящего времени отказывается передать истице ключи от входной двери и не предоставляет истице доступ в спорную квартиру, в связи с чем пользоваться спорным жилым помещением истица не имеет возможности. 

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании признал требования истицы о вселении её в жилое помещение по адресу: ...., обязании передать истице ключи от данной квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Доводы иска ответчика не оспаривал, пояснил, что 26.07.2017 года определением Ухтинского городского суда РК по гражданскому делу №2-2219/2017 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого спорное жилое помещение, после вступления указанного определения в законную силу, переходит в собственность истицы. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 25.05.2005 года, решением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.01.2016г. брак между сторонами расторгнут, расторжение брака зарегистрировано в территориальном отделе ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции РК.

Судом также установлено, что в период брака сторон ими было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 29.09.2014 года. Данное жилое помещение зарегистрировано на имя истицы, запись о государственной регистрации права собственности истицы произведена в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2014г. за ...., зарегистрированные ограничения – ипотека в силу закона (запись в ЕГРН от 04.10.2014г. ....) (выписка из ЕГРН в деле имеется).

Определением Ухтинского городского суда от 26.07.2017г. по гражданскому делу №2-2219/2017 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого: в собственность ФИО1 переходит квартира по адресу: ....; ФИО1 берет на себя обязательство самостоятельно, без участия ФИО2, погашать задолженность по кредитному договору .... на покупку недвижимости от 29.09.2014 г., который был заключен между ОАО и ФИО4, ФИО2; ФИО1 не взыскивает с ФИО2 денежные средства, затраченные на погашение задолженности по кредитному договору .... на покупку недвижимости от 29.09.2014 г. после прекращения брачных отношений с 11.12.2015 г.; ФИО2 не взыскивает с ФИО1 денежные средства, затраченные на погашение задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г., заключенному между ОАО и ФИО2, после прекращения брачных отношений с 

<

...> г.; ФИО1 и ФИО2 не взыскивают друг с друга денежные средства, затраченные каждым из них на оплату коммунальных платежей по квартире по адресу ...., после прекращения брачных отношений с 11.12.2015 г.; ФИО2 с даты вступления данного определения суда в законную силу утрачивает право проживания, нахождения и пользования квартирой по адресу: .... и подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

В настоящее время указанное определение не вступило в законную силу.

Установлено, что ответчик спорное жилое помещение до настоящего момента не освободил, ключи от входной двери квартиры истице не передал.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Согласно протоколу, последствия признания иска ответчиком, принятия признания иска судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении её в жилое помещение по адресу: ...., обязании ответчика передать истице ключи от входной двери данной квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. 

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФи в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истицей при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженку ...., в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Обязать ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г. года рождения, в пользу ФИО1, 

<

...> г. года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон