Уголовное дело № 1-464/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А., представителя потерпевшего по доверенности 

<

данные изъяты>., подсудимой ФИО1 и его защитника - адвоката Томилина А.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) *** около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившейся на рабочем месте в помещении механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: 

<

...> «б» и, в силу выполняемых работ, достоверно знающей о наличии в кладовой механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» литейных слитков сплава баббита, возник преступный умысел, направленный на хищение 2 литейных слитков сплава баббита марки Б-83 принадлежащих Улан-Удэнскому ЛВРЗ филиала АО «Желдорреммаш» с целью последующей их реализации. После чего ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, находясь там же *** около 17 часов 35 минут предложила совершить кражу указанных слитков ФИО2, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, *** в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в кладовой механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: 

<

...> «б», из корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа похитили 2 литейных слитка сплава баббита марки Б-83 общей массой 34 килограмма. 

Похищенное ФИО2 вывез автомашине марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ... за пределы территории Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиал АО «Желдорреммаш», и в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Улан-Удэнскому ЛВРЗ - филиал АО «Желдорреммаш» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> из расчета стоимости 

<

данные изъяты> за 1 килограмм сплава баббита марки Б-83.

2) Кроме того, *** около 8 часов 20 минут у ФИО1, находившейся на рабочем месте в помещении механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: 

<

...> «б» и, в силу выполняемых работ, достоверно знающей о наличии в кладовой механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» литейных слитков сплава баббита, возник преступный умысел, направленный на хищение 2 литейных слитков сплава баббита марки Б-83 с целью последующей их реализации. После чего ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, находясь там же *** около 8 часов 30 минут предложила совершить кражу указанных слитков ФИО2, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, *** в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в кладовой механического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: 

<

...> «б», из корыстных побуждений, действуя тайно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа умышлено похитили 2 литейных слитка сплава баббита марки Б-83 общей массой 34 килограмма, которые ФИО2 вывез на автомашине марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...» за территорию Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала АО «Желдорреммаш» и в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Улан-Удэнскому ЛВРЗ - филиал АО «Желдорреммаш» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> из расчета стоимости 

<

данные изъяты> за 1 килограмм сплава баббита марки Б-83.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают полностью. Осознают, что в случае постановления приговора в особом порядке, этот приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью поддержано в судебном заседании их защитниками - адвокатами Томилиным А.В. и Лхмажаповым Р-Н.Ц.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности квалифицирует, по факту от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по факту от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от подсудимых и защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела, так как, по его мнению, прекращение уголовного дела не позволит достигнуть цели предупреждения хищения имущества Улан-Удэнского ЛВРЗ в будущим другими лицами.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание данные о личности подсудимых считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено с учётом требований ст. 75 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено что:

- преступления совершенные ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести;

- совершены впервые - ФИО1 и ФИО2 не судимы;

- подсудимые вину признали в полном объёме, в содеянном раскаиваются;

- как ФИО1, так и ФИО2 активно способствовали органу предварительного следствия в расследовании преступлений путём дачи признательных показаний, а ФИО2 также и раскрытию преступления по факту ***, во время следствия подробно изложили обстоятельства и дату вступления в предварительный сговор, способ хищения и вывоза похищенного имущества с территории завода, входе проверки показаний на месте оба показали что, как, откуда, когда и каким образом было похищено, то есть сообщили информация до этого не известную органу следствия;

- ФИО1 и ФИО2 полностью и добровольно, до заявления иска представителем потерпевшего, до суда загладили вред причинённый преступлениями возместив материальный ущерб, принесли извинения представителю потерпевшего, в том числе в суде;

- кроме этого, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ФИО1 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей и настоящей работы - положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения.

С учетом изложенного суд считает, что указанные обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимых, свидетельствуют об их действительном деятельном раскаянии в инкриминируемых деяниях, вследствие чего в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не представляют общественной опасности и могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, суд учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступлений, а также данные об их личности, исходя из принципов справедливости и гуманизма считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимых и прекратить в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. 

Позиция представителя потерпевшего в суде о том, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению преступлений другими лицами, не основана на законе, так как целями наказания является согласно ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений лицом, признанному виновным в совершении преступления.

Адвокаты Томилин А.В. и Лхамажапов Р-Н.Ц., по назначению участвовали в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответственно в течение одного рабочего дня - 7 июня 2021 года, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей каждому, о чем следует вынести отдельные постановления. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведены выплаты вознаграждения адвокатам Томилину и Лхамажапову в сумме 13 500 рублей каждому. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, как во время предварительного следствия, так и в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 122, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления законную силу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Томилина А.В., в общей сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и Лхамажапова Р-Н.Ц. в общей сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2021-003870-29