УИД 78RS0016-01-2024-009085-50

Дело № 5-389/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 который постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что знал о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, однако в установленный срок не сделал этого, т.к. ожидал регистрации брака, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время намерен самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации совместно со своей супругой, которая является гражданином Российской Федерации и находится в состоянии беременности. 

Помимо объяснений ФИО2 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 который постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок - по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выехал с территории Российской Федерации, в связи с чем уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации;

- рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 который постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок - по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выехал с территории Российской Федерации, в связи с чем уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации; 

- копией постановления 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда;

- копией паспорта с переводом, согласно которым ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>; 

- справкой ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО2 в настоящее время к уголовной ответственности не привлекается, в розыске не находится, действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений не имеет, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 

- справкой СПО Мигрант, согласно которой ФИО2. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, более территорию Российской Федерации не покидал, состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не принимаются в качестве доказательств вины ФИО2 поскольку данные протоколы составлены в связи с применением к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако данные протоколы не имеют значения для установления события и состава инкриминируемого в вину ФИО2 административного правонарушения. В то же время, суд полагает, что при задержании и доставлении ФИО2 были соблюдены положения 27.2-27.4 КоАП РФ. Необходимость в применении данных мер обеспечения производства по делу была обусловлена невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется ст. 32.10 КоАП РФ, согласно положениям которой исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанный пятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок ФИО2 из Российской Федерации не выехал, в связи с чем с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Никаких уважительных причин неисполнения указанного постановления суда после его вступления в законную силу ФИО2. не приведено. Регистрация брака ФИО2 на территории Российской Федерации, являющаяся его добровольным желанием, подобным основанием не может быть признана. 

На основании изложенного суд полагает установленным и доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2., который полностью признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Также принимаю во внимание иные данные о личности ФИО2 который регистрации и официального места работы на территории Российской Федерации не имеет. 

При таком положении, с учетом положений прим. 2 к ст. 20.25 КоАП РФ, считаю, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поместив его до выдворения в целях исполнения назначенного наказания в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по 

<

адрес>

При этом суд учитывает объяснения ФИО2 о том, что его жена является гражданином Российской Федерации, однако полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для его выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку из объяснений ФИО2. следует, что в настоящее время он и его жена намерены совместно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлияет на сохранение их семейных отношений. 

Кроме того, судом учитывается правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени (более года) проживает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, никаких действий к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка, и, как следствие, о необходимости его выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации поместить ФИО2 для содержания в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, КБК 18811601181019000140, БИК 014030106, ОКТМО 40303000, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, Санкт-Петербург, кор/сч: 40102810945370000005, УИН 18880378240100126425, назначение платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья