РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 06.02.2015 года, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил сумму займа в размере 6000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату 06.03.2015 года.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730% годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на заём, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина - ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 г. к договору №1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 г., цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № 141 от 07.03.2015 года, к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 06.02.2015 года.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Ранее она обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, ввиду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В определении мирового судьи указано о том, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца включительно и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с 01 января по 31 марта 2015 года составляло 642,336 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) : 642,336 (среднерыночное значение ЦБ РФ на дату выдачи займа) * 1/3 = 214,112 + 642,336 (среднерыночное значение ЦБ РФ на дату выдачи займа) = 856,448 - предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, а применяемая ставка кредитором составила 730 % годовых.

На основании изложенных доводов и руководствуясь ст. 309. 382, 384, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. ст. 24 ГГ1К РФ, ст. 131. 132 ГПК РФ. просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по состоянию на 30.03.2017 г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ИП ФИО1. в размере 99960 (Девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ИП ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198.80 рублей.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания, имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 февраля 2015 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей под 730 % годовых сроком на 1 месяц. 

Согласно п.6 условий договора потребительского займа ФИО2 обязалась оплатить сумму займов и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 9360 рублей.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 6 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 февраля 2015 года.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № 141 от 07.03.2015 года, к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 06.02.2015 года.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент, истец ИП ФИО1 вместе с тем допустила злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращалась в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что она не имела объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 06.02.2015 года начисление по истечению срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Усматривается, что истец ИП ФИО1 требует взыскания с ответчика ФИО2 основного долга в размере 6000 рублей, процентов за пользование займом с 06.02.2015 года по 06.03.2015 года в размере 3360 рублей.

Законность предъявленных к взысканию сумм в этой части действительно подтверждена расчетом задолженности по договору займа № от 06 февраля 2015 года.

Однако, проценты на просроченный основной долг в размере 90600 рублей с 07.03.2015 года по 30.03.2017 года, рассчитанные по ставке 730 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, а впоследствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из этого следует, что расчет всей задолженности, произведенный истцом по договору займа от 06.02.2015 года, исходя из расчета 730 % годовых за период с 07.03.2015 года по 30.03.2017 года, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности следующим образом.

Усматривается, что договор займа был заключен 06 февраля 2015 года, срок был определен в 1 месяц.

Так, сумма просроченного основного долга на 30.03.2017 года составляет 6000 рублей.

Следовательно, период с 06.02.2015 года по 06 марта 2015 года (1 месяц) – это начисленные проценты за пользование займом исходя из расчета 730 % годовых в размере 3360 рублей.

Суд соглашается с указанными суммами.

Однако, п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.02.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг за период с 07.03.2015 года по 30.03.2017 года подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (115,898 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на февраль 2015 года (дата заключения договора займа).

Расчет указанных процентов необходимо производить следующим образом:

6000 рублей (просроченный основной долг) ? 115,898 % годовых (размер средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на февраль 2015 года) / 365 дней ? 755 дней (период за пользование займом с 07.03.2015года по 30.03.2017 года) = 14496 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо частично взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 915 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от 06.02.2015 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за использование займа с 06.02.2015 года по 06.03.2015 года в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за использование займа с 07.03.2015 года по 30.03.2017 года в размере 14496 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.