Дело № 1-55/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000198-64 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Борисовой А.С., с участием:

государственных обвинителей Матвеичевой Е.А., Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.04.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 06.10.2020, содержавшегося под стражей с 08.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> Ярославской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2020 в период времени с 00:30 по 02:51, ФИО11, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, поднял находившийся там мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, обнаружив в нем сим – карту с абонентским номером + № сотового оператора связи 

<

данные изъяты> принадлежащую последнему, к которому подключена услуга банка ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», вставил указанную сим – карту, в принадлежащий ему (ФИО11) мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», отправил смс – сообщение о проверке баланса и, получив ответ о сумме денежных средств в размере 1700 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО1. во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 1700 рублей, находящихся на указанном банковском счете, находясь на улице около кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 03.10.2020 в 02:51:45, путем отправления смс – сообщения на номер 900, перевел денежные средства в сумме 1700 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, который временно находился в его пользовании, тем самым ФИО11 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1700 рублей, принадлежащих ФИО1 которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 03.10.2020 около 00:00 он шел с работы, зашел к знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 8 и 9 этажами обнаружил телефон "

<

данные изъяты>" черного цвета. Затем вышел на улицу и направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по 

<

адрес>. Решил вытащить из найденного телефона сим – карты, которых оказалось две, чтобы в последующем проверить, имеются ли на их счету денежные средства. Сим – карты были операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Когда он вытащил данные сим – карты, сим – карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» вставил в свой сотовый телефон, ему пришло сообщение – уведомление с номера 900 о том, что на балансе банковского счета ПАО «Сбербанк» находится чуть более 1700 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, но у него с собой банковской карты не было. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел ФИО2, подошел к ней и попросил воспользоваться, принадлежащей ей банковской картой, на что она согласилась и передала ему карту, назвав при этом пин – код. О том, что он собирается похитить денежные средства путем перевода на ее банковскую карту, а затем снять их в банкомате, ФИО2 не говорил. Находясь на улице, около вышеуказанного здания кафе «

<

данные изъяты>», с сим – карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» путем отправки на номер 900 смс – сообщения перевел денежные средства в размере 1700 рублей на банковскую карту ФИО2. После чего пошел в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», где при помощи установленного там же банкомата, перевел похищенные денежные средства на банковский счет банковской карты, оформленной на его имя. При помощи банкомата и банковской карты ФИО2 он ввел номер банковской карты, но в связи с тем, что номер своей банковской карты он вводил по памяти, ошибся в цифрах, то ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на чужой банковский счет банковской карты. Отменять операцию ФИО11 не стал, так как для того, чтобы отменить ошибочно выполненную банковскую операцию и вернуть денежные средства, необходимо владельцу банковской карты, которой является ФИО2, обратиться с письменным заявлением в отделение банка и полицию, а так как он указанные денежные средства похитил, ничего предпринимать, для того, чтобы отменить данную банковскую операцию и вернуть денежные средства, он не стал. После этого вернулся к зданию кафе «

<

данные изъяты>», где вернул ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту. Вечером этого же дня, он вновь на улице встретил ФИО2, которая сообщила о том, что ей на сотовый телефон звонил неизвестный мужчина, и что ему нужно с ним встретиться. Он понял, что звонил мужчина, которому принадлежит найденный им сотовый телефон. В ходе телефонного разговора с данным мужчиной он предложил встретиться около подъезда 

<

адрес>, там, где он нашел телефон, когда он подошел на условленное место, к нему вышел ранее ему малознакомый мужчина, которого зовут ФИО1, последний спросил у него, кто снял с расчетного счета банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1700 рублей, так как он потерял свой сотовый телефон и с его счета были списаны денежные средства. ФИО11 пояснил, что денежные средства снял он, но денежные средства вернуть ему не может. Сотовый телефон собственнику он возвращать не намеревался, хотел оставить его себе, для того, чтобы впоследствии продать телефон. ФИО1 сказал, что обратиться по данному факту в полицию, и ушел. Затем в дневное время 04.10.2020 он встретился со своим знакомым ФИО5, который продал телефон в ТЦ «

<

данные изъяты>», передав ему деньги. В последующем указал сотрудникам полиции местонахождение телефона. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д.30) подсудимый ФИО11 подтвердил правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной.

Обстоятельства совершения преступления также изложил при проверке показаний на месте, проведенной 23.12.2020 с его участием (т.2 л/д 7-15).

Сведения, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, ФИО11 подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1 и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО10, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что в период времени с 21 часа 00 минут 02.10.2020 по 00 часов 30 минут 03.10.2020, он совместно со своим другом ФИО7 находился в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В 00 часов 30 минут 03.10.2020 вышли из кафе на улицу, попрощались и разошлись по домам. В его собственности и распоряжении находился сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты> сенсорный, в корпусе черного цвета, без чехла и без карты памяти. В указанном сотовом телефоне находились две сим – карты оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», абонентский номер которой не помнит, ей давно не пользовался и в настоящее время данная сим – карта заблокирована. Проснувшись утром по месту жительства по адресу: 

<

адрес> он телефон не обнаружил, предположил, что он его утерял, поскольку находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что сим – карта с абонентским номером №, находящаяся в сотовом телефоне, привязана к банковской карте № ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытом в 2020 г. на его имя, и подключена к услуге «Мобильный банк», а также в связи с тем, что на банковском счету указанной банковской карты, находились денежные средства в сумме 1700 рублей, он стал переживать по поводу того, что кто-нибудь может найти сотовый телефон и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», совершить хищение, принадлежащих ему денежных средств. С целью проверки баланса банковской карты он пришел в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, при помощи банкомата, установленного там же, проверил баланс банковской карты, баланс оказался 00 рублей 00 копеек. Он знал, что на счету банковской карты оставались денежные средства в сумме 1700 рублей, он, также при помощи банкомата проверил историю операций по своей банковской карте. Из истории операций он узнал, что 03.10.2020 в 02:51:45 со счета банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1700 рублей на счет банковской карты ФИО2 Помимо этого в истории операций был указан абонентский номер телефона №, к которому привязана банковская карта, на которую осуществлялся перевод, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 1700 рублей. В связи с тем, что человек с такими данными ему не знаком, а также то, что данную банковскую операцию он не осуществлял, придя домой, с сотового телефона отца он позвонил на указанный абонентский номер. На звонок ответила девушка, он спросил, является ли она ФИО2, на что девушка ответила, что да. Тогда он представился девушке и объяснил ей ситуацию, что на счет, принадлежащей ей банковской карты с банковской карты, принадлежащей ему, были переведены денежные средства в сумме 1700 рублей, и попросил данную девушку вернуть денежные средства. Девушка пояснила, что не понимает, о чем идет речь, никакие переводы денежных средств она не осуществляла, и деньги возвращать она не будет. Помимо этого, указанная девушка пояснила, что в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 03.10.2020 она передавала во временное пользование, принадлежащую ей банковскую карту, своему знакомому ФИО11, что последний делал с картой, ей не известно. Через некоторое время он встретился со своим другом ФИО6 и рассказал ему о произошедшем. ФИО6, с принадлежащего ему сотового телефона, позвонил указанной девушке, но более подробной информации также выяснить не смог. В вечернее время, примерно в 21 часов 45 минут на сотовый телефон отца, который находился в тот момент у него, с указанного выше абонентского номера поступил телефонный звонок. Он взял трубку, но, вместо девушки, с ним стал разговаривать парень, который предложил встретиться через 15 минут около подъезда 

<

адрес> по месту его проживания. Он согласился. Выйдя на улицу, к нему подошел малознакомый парень, которого он знает, как ФИО11, с ним каких – либо дружеских отношений не поддерживает, часто видит его во дворе дома по месту своего проживания в компании знакомых. ФИО11 признался, что он нашел, принадлежащую ему сим – карту на улице, около подъезда 

<

адрес> и с ее помощью перевел, а затем снял, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1700 рублей. Также Роман пояснил, что он готов возместить материальный ущерб полностью, но в настоящее время у него нет денежных средств, обещал вернуть их позднее. Он спросил у Романа, где находится сотовый телефон, на что Роман пояснил, что никакого телефона он не видел и не брал (т.1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что среди своих знакомых может назвать ФИО1., который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым поддерживают дружеские отношения. 03.10.2020 около 12 часов 00 минут, гуляя по улице 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, который рассказал, что в период времени с 21 часа 00 минут 02.10.2020 по 00 часов 30 минут 03.10.2020 ФИО1, совместно с ФИО7, находились в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где сидели и распивали спиртные напитки. В 00 часов 30 минут 03.10.2020 вышли из кафе на улицу, попрощались и разошлись по домам. В тот момент у ФИО1 при себе находился, принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», который он потерял, т.к. находился в состоянии опьянения. Также ФИО1 пояснил, что сим – карта с абонентским номером № находящаяся, в принадлежащем ему сотовом телефоне, привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк», также оформленной на его имя, подключена к услуге «Мобильный банк», а на банковском счету указанной банковской карты у него находились денежные средства в сумме 1700 рублей. ФИО1 стал переживать по поводу того, что кто-нибудь может найти телефон и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», совершить хищение, принадлежащих ему денежных средств. С целью проверки баланса банковской карты, ФИО1 пошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», где, при помощи банкомата проверил баланс банковской карты, баланс оказался 00 рублей 00 копеек. Запросив в банкомате историю операций, ФИО1 обнаружил, 03.10.2020 в 02:51:45 со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1700 рублей на счет банковской карты ФИО6 Д. Помимо этого, в истории операций был указан абонентский номер телефона №, к которому привязана банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1700 рублей. В связи с тем, что человек с такими данными ФИО1 был не знаком, он позвонил на указанный абонентский номер. На звонок ответила девушка, представилась ФИО6. Тогда ФИО1 объяснил девушке, что на счет, принадлежащей ей банковской карты, с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 1700 рублей, которые принадлежат ему, и попросил данную девушку вернуть денежные средства. Девушка пояснила ФИО1, что в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 03.10.2020 она передавала во временное пользование, принадлежащую ей банковскую карту, своему знакомому ФИО11, что Роман делал с ее банковской картой, ей не известно. Услышав от ФИО1 о случившемся, ФИО6 решил помочь своему другу и попробовать самостоятельно разобраться в данной ситуации. С принадлежащего ему сотового телефона позвонил на абонентский номер, который продиктовал ФИО1. На звонок ответила девушка и пояснила тоже самое. Какой – либо новой информации от указанной девушки ему выяснить не удалось. Он предложил встретится где – нибудь и лично разобраться в данной ситуации, на что девушка ответила отказом. Он посоветовал своему другу ФИО1 обратиться полицию с заявлением о хищении, принадлежащего ему имущества. Выслушав предложение ФИО6, ФИО1 сказал, что так и сделает, после чего разошлись. В последующем при встрече от ФИО1 ФИО6 узнал, что в тот же день около 21 часов 45 минут ему позвонили с указанного абонентского номера, принадлежащего ФИО6, но вместо девушки с ФИО1 стал разговаривать парень, который предложил встретиться через 15 минут около подъезда 

<

адрес>. Подойдя в условленное время и место, к ФИО1 подошел малознакомый парень ФИО11, неоднократно видел его во дворе дома по месту своего проживания в компании знакомых. ФИО11 признался, что он нашел на улице около подъезда 

<

адрес> сим – карту, принадлежащую ФИО1, вставил ее в свой сотовый телефон, увидел, что к данной сим – карте подключена услуга «Мобильный банк» и с ее помощью перевел денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО1, после производства данных операций сим – карту выбросил. Спросив у Романа, где сотовый телефон, Роман пояснил, что никакого телефона он не видел и не брал, сим – карту он нашел отдельно от телефона на земле (1 том л.д. 105 – 108).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что среди своих знакомых может назвать ФИО1., который проживает по адресу: 

<

адрес>, поддерживают с ним дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает, причин для оговора нет. В период времени с 21 часа 00 минут 02.10.2020 по 00 часов 30 минут 03.10.2020 он совместно с ФИО1 В. находились в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где сидели и распивали спиртные напитки. В остальной части данный свидетель дал показания, аналогичным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 том л.д. 109 – 112).

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что у нее имеется сим – карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», которая оформлена на ее имя и пользуется ей на протяжении двух лет. К указанному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», также оформленная на ее имя, к которому подключена услуга «Мобильный банк». 02.10.2020 в течение дня она находилась дома в квартире по месту своего проживания. Примерно в 02 часа 00 минут 03.10.2020 она одна пошла в бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном баре она распивала спиртное. При себе у нее находилась, принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она расплачивалась в баре за спиртные напитки. В ходе распития она неоднократно выходила на улицу, чтобы покурить. В какой – то момент, когда она находилась на улице, к ней подошел малознакомый по имени ФИО11, которого она знает не так давно, несколько раз встречалась с ним в компании общих знакомых, каких – либо дружеских отношений с ним не поддерживает, причин для оговора нет. В тот момент ФИО11 находился один. Роман спросил, есть ли у нее при себе банковская карта, на что она ответила, что есть. Еще Роман спросил, есть ли у нее 100 рублей, и могла бы она ему их дать. Она ответила Роману, что у нее как раз осталось на счету банковской карты 100 рублей и она может ему их дать. После, Роман попросил, чтобы она дала ему свою банковскую карту для того, чтобы он перевел на нее денежные средства, а затем он ее вернет, так как у него при себе банковской карты не имелось. Она согласилась дать Роману в пользование банковскую карту и разрешила снять с ее счета, принадлежащие ей 100 рублей. Когда она передавала карту Роману, она попросила, чтобы он вернул ее до 03 часов 00 минут, а именно до закрытия бара. После этого Роман, взяв банковскую карту, стал производить какие – то операции с использованием сотового телефона и, принадлежащей ей банковской карты. Через некоторое время с банковской картой куда – то ушел, а она осталась в баре и продолжила распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время, она увидела у себя на телефоне смс – уведомление о том, что на ее счет зачислены денежные средства в сумме 1700 рублей, и спустя еще непродолжительное время поступило еще одно смс – уведомление о том, что со счета, принадлежащей ей банковской карты, списаны денежные средства в сумме 1800 рублей. Она поняла, что данные банковские операции, с принадлежащей ей банковской картой, производит ФИО11. Примерно в 03 часа 00 минут к бару «

<

данные изъяты>», когда он закрывался для посетителей, вновь подошел Роман и вернул ей банковскую карту, после чего она ушла домой. О том, что за банковские операции с банковской картой производил Роман, она у него не спрашивала, подробностей не выясняла. Она предполагала, что Роман производит операции по переводу и снятию, принадлежащих ему денежных средств, полагала, что ему нужны были денежные средства, но банковской карты у него не было, и он попросил воспользоваться банковской картой, принадлежащей ей. В связи с этим данному факту особого значения она не предала. О том, что денежные средства в сумме 1700 рублей, Роман похитил, путем перевода на счет, принадлежащей ей банковской карты, а затем снял их, она не знала. 03.10.2020 около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил неизвестный молодой человек с неизвестного ей абонентского номера №, после того как она ответила на звонок, с ней начал разговаривать молодой человек, который представился ФИО1 и пояснил, что, с принадлежащей ему банковской карты, переведены денежные средства на счет ее банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру, принадлежащему ей, также он попросил вернуть денежные средства в сумме 1700 рублей. Она в свою очередь ответила, что никакие денежные средства она возвращать не будет, так как данные банковские операции она не производила. Спустя еще какое – то время ей позвонил еще один неизвестный молодой человек с неизвестного ей абонентского номера № где с ней начал разговаривать неизвестный ей молодой человек, который представился ФИО6 и повторил все тоже самое, что говорил первый неизвестный ей молодой человек по имени ФИО1, ему она также все объяснила, что никакие денежные средства она возвращать не будет, так как данные банковские операции она не производила. После этого она поняла, что ФИО11 похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, путем перевода их на счет, принадлежащей ей банковской карты, а затем снял их. 05.10.2020 ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ей необходимо подойти в отдел полиции и дать объяснение по вышеуказанному факту. После произошедшего до настоящего времени с ФИО11 она не виделась, и по данному факту не общалась. Материального ущерба в результате снятия, с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 100 рублей ей не причинено, так как данную сумму денежных средств она сама лично разрешила снять Роману и распорядиться ими по своему усмотрению. По поводу несоответствия данных в сведениях по банковскому счету и банковской карте пояснила, что ее фамилия до вступления в брак была 

<

данные изъяты> 03.03.2017 она зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО2. В 2018 г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она открыла банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», предъявив свой паспорт с данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно банковский счет был открыт на фамилию ФИО2. Расторгнув брак, 22.04.2020 она вновь зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО2 23.10.2020 она вновь расторгла брак и сменила фамилию на ФИО2. В апреле 2020 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она перевыпустила и получила на руки банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2. В настоящее время в связи с тем, что она, ФИО2, вновь сменила фамилию и поменяла документы на имя ФИО2 банковская карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО2, у нее не сохранилась, так как она ее перевыпустила. Смс – уведомления о поступлении и переводе денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты у нее, ФИО2, также не сохранились, так как данная карта не действительна и через приложение «Сбербанк Онлайн» операции по банковской карте в настоящее время посмотреть невозможно (т.1 л.д. 38 – 41, 230 – 232).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает вместе с престарелой матерью ФИО8, у нее есть сын ФИО11 06.10.2020 в квартире по ее месту жительства проводился обыск с целью отыскания сим-карты, а также иного имущества, добытого преступным путем, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. По данному факту ей ничего не известно, Роман ничего не говорил ей. О том, что он нашел телефон, переводил денежные средства, он ей ничего не рассказывал. В ходе обыска ничего не изымалось ( том 1 л.д. 66 – 67).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является ведущим специалистом ОЭБ Управления безопасности Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк», из следственного отдела МО МВД России «Тутаевский» поступил запрос о владельце банковского счета, о дате, месте открытия банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> о движении денежных средств по указанному банковскому счету, а также о видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк», находящихся в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», был открыт ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (ВСП) ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1700 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., в 02:51:45 03.10.2020 были переведены на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу несоответствия установочных данных владельца банковского счета № (фамилии – ФИО2) и банковской карты № (фамилии – ФИО2), пояснил, что при смене фамилии и перевыпуске банковской карты ПАО «Сбербанк» под новой фамилией, сведения о смене фамилии поступают в ПАО «Сбербанк» несвоевременно, в связи с этим сведения фамилии владельца банковского счета и держателя банковской карты может не соответствовать, однако владелец банковского счета и держатель банковской карты одно и тоже лицо. Предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк», находящихся в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время, как и на момент получения запроса, не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в самих банкоматах, составляет не более трех суток, а срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении самого дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет не более 10 уток, таким образом, указанные видеозаписи до настоящего времени, а также на момент получения запроса о предоставлении данных видеозаписей, не сохранились, предоставить их не представляется возможным. Пояснил, что аббревиатура в предоставленных ПАО «Сбербанк» сведениях MBK, означает, что банковская операция по переводу денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., была совершена в 02:51:45 03.10.2020 при помощи услуги «Мобильный банк» с использованием сотового телефона, путем отправки смс – сообщения на номер 900, а SBOL, означает, что банковская операция по переводу денежных средств в сумме 1800 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, была совершена в 03:01:44 03.10.2020 при помощи услуги «Сбербанк онлайн» путем совершения онлайн перевода с банковской карты через личный кабинет «Сбербанк онлайн» с использованием банкомата, номер данного банкомата в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк» не указан, в связи с тем, что обналичивания денежных средств с данного банкомата не производилось, была совершена электронная банковская операция, в связи с этим данные сведения не отображаются (т.2 л.д. 3 – 5).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО1. от 04.10.2020 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который в ночное время 03.10.2020 совершил хищение денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета банковской карты № «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» (1 том л.д. 2);

- история операций по дебетовой карте: № ФИО1 за период с 01.10.2020 по 05.10.2020, где отражен перевод денежных средств 03.10.2020 в 02:51:44 на карту № Д.ФИО6 в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.10.2020, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО2, а также сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последней. В ходе проведения осмотра установлено, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеются сведения о поступлении 03.10.2020 в 02:51:45 денежных средств в сумме на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО2 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1. (1 том л.д. 12 – 20);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2020, в ходе которого с участием ФИО11 изъят сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие последнему (т.1 том л.д. 43 – 47);

- протокол выемки с фототаблицей от 12.11.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 у последнего изъяты светокопии гарантийного талона на похищенный сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты> выполненные на двух белых листах формата А4 (1 том л.д. 169 – 172);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.11.2020 - сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты> изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 06.10.2020 в помещении модуля № в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 опознал, принадлежащий ему сотовый телефон, по внешним признакам, в том числе, по особой примете, а именно: задняя панель черного цвета разбита, так как ранее была им поменяна, до замены задней панели телефон был фиолетового цвета, помимо этого разъем для сим – карт со временем вытерся и стал белого цвета. При наборе команды *#06#, на экране сотового телефона высветились номера IMEI: IMEI 1 – №/01, IMEI 2 – №/01, SN – № (т.1 том л.д. 175 – 182);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19.11.2020, в ходе которого осмотрен сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 06.10.2020 у ФИО11 (т.1 том л.д. 196 – 200);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2020, в ходе проведения в помещении торгового модуля № магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО12, был изъят сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», принадлежащий ФИО1 В.В. (т.1 л.д. 21-27);

- сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № (счет 40№) ФИО1. 03.10.2020 в 02:51:45 осуществлен перевод в размере 1700 руб. (т.1 л.д. 190-193);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 02.12.2020, в ходе которого были осмотрены: сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1., банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, поступивших 17.11.2020 в СО МО МВД России «Тутаевский» в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». На первом листе указанных сведений содержится информация о том, что банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открыт 04.08.2020 в ВСП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1., остаток денежных средств на банковском счету на 03.10.2020 составляет 1717 рублей 67 копеек. Банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открыт на имя – ФИО2: - сведения по банковской карте ФИО2: «Номер карты» - №; «Номер счета карты» - 40№; «Место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; «Место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; «Дата операции (время московское)» - 03.10.2020 2:51:45; «Код авторизации» - 200035; «Вид, место совершения операции» - MBKRUS, «Сумма в валюте счета» - 1700; «Валюта» - 810; «Сумма в валюте транзакции» - 1700; «Валюта операции» - 810; «Валюта» - RUSSIANROUBLE; RRN операции – №; «Номер терминала №; «Карта/кошелек отправителя – получателя» - №; «

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>; «Данные отправителя/получателя» - № ФИО1.- «Номер карты» - №; «Номер счета карты» - 40№; «Место открытия карты номер ГОСБ» - 17; «Место открытия карты номер ВСП» - 234; «Дата операции (время московское)» - ДД.ММ.ГГГГ 3:01:44; «Код авторизации» - №; «Вид, место совершения операции» - SBOLRUS, «Сумма в валюте счета» - -1800; «Валюта» - 810; «Сумма в валюте транзакции» - -1800; «Валюта операции» - 810; «Валюта» - RUSSIANROUBLE; RRN операции – № «Номер терминала ТСТ» - №; «Карта/кошелек отправителя – получателя» - №; «ГОСБ» - 9042; «ВСП» - 0071; «Данные отправителя/получателя» - № ФИО4; - отчет по банковской карте ФИО1.: «Номер карты» - №; «Номер счета карты» - 40№; «Место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; «Место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; «Дата операции (время московское)» - 03.10.2020 2:51:45; «Код авторизации» - №; «Вид, место совершения операции» - MBKRUS, «Сумма в валюте счета» - - 1700; «Валюта» - 810; «Сумма в валюте транзакции» - - 1700; «Валюта операции» - 810; «Валюта» - RUSSIANROUBLE; RRN операции – №; «Номер терминала ТСТ» - № «Карта/кошелек отправителя – получателя» - №; «

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>; «Данные отправителя/получателя» - № ФИО2 (т.1 том л.д. 220 – 226);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 23.12.2020, в ходе производства которой обвиняемый ФИО11 указал на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами в четвертом подъезде 

<

адрес>, пояснив, что именно здесь 03.10.2020 около 01:00 обнаружил сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», принадлежащий ФИО1. Далее ФИО11 указал на участок местности, находящийся около здания кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно на этом месте он, в 02:51:45 03.10.2020 совершил хищение денежных средств в сумме 1700 рублей, принадлежащих ФИО1, осуществив перевод денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, отправив смс – сообщение с сим – карты, оформленной на имя ФИО1., с суммой перевода на номер 900. Далее ФИО11 указал на банкомат, находящийся в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что при помощи данного банкомата он, в 03:01:44 03.10.2020 ошибочно осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, в сумме 1800 рублей (т.2 том л.д. 7 – 15);

- протокол явки с повинной ФИО11, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 06.10.2020, в котором он сообщил о совершенном им 03.10.2020 преступлении – хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д.30).

Оценив исследованные в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и другими исследованными в суде доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий являются достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО11 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания подсудимого ФИО11 не противоречат собранным по делу доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об искренности и правдивости. Оценивая позицию подсудимого ФИО11 в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.

ФИО11 показал о совершенном им хищении денежных средств с банковской счета банковской карты, принадлежащего ФИО1., согласился с размером похищенных денежных средств. 

Какие-либо основания не доверять приведенным доказательствам у суда отсутствуют, так как они логичны, последовательны, соотносятся и согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно рисуя полную картину произошедшего.

Протокол явки с повинной ФИО11, в котором он сообщил о совершении им преступлении, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО11 по хищению имущества ФИО1. в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Установлено, что 03.10.2020 в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 51 мин. ФИО11 на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами в четвертом подъезде 

<

адрес> обнаружил сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», принадлежащий ФИО1 Далее, находясь около здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 03.10.2020 в 02:51:45 совершил хищение денежных средств в сумме 1700 рублей, принадлежащих ФИО1., осуществив перевод денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, отправив смс – сообщение с сим – карты, оформленной на имя ФИО1., с суммой перевода на номер 900. 

Таким образом, действия ФИО11 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО11 носили оконченный характер, так как он незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер; они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшего, принадлежащего последнему имущества, с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях.

Размер причиненного действиями ФИО11 ущерба потерпевшему ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества – денежных средств в размере 1700 рублей 00 копеек. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

ФИО11 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояния здоровья его сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исследуя личность ФИО11, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: - 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 14.12.2020, у ФИО11 в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное 

<

данные изъяты> не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается на момент проведения экспертизы и не сопровождалось на момент совершения правонарушения психическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Совокупность всех приведенных обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО11, приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, которое подлежит отбытию только в местах лишения свободы, то есть без применения положений об условном осуждении (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО11 наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО11 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО11 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 06.10.2020 у ФИО11, – вернуть по принадлежности ФИО11;

- сим – карту оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», находящуюся в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО11, - вернуть потерпевшему ФИО1.;

- сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1., банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, на 4 листах;

- светокопии гарантийного талона на двух листах на сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», изъятые в ходе производства выемки 12.11.2020 у потерпевшего ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>+», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 06.10.2020, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина