РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, при секретаре - Окотэтто И.М., с участием

представителя истца главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по исковому заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в 

<

адрес> в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по производству хлеба на пекарне, расположенной по адресу: 

<

...>. В мае 2018 года ими проведена внеплановая, документальная, выездная проверка, указанной пекарни, в ходе которой установлены многочисленные нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Выявлено, что пекарня не подключена к системе водоснабжения, в самой пекарне отсутствует система внутренних водопроводов, не оборудована внутренней системой канализации и септиком, стены и потолок требуют ремонта, производственный процесс пекарни организован в одном помещении, отсутствует система обеспечения безопасности пищевой продукции, не осуществляется маркировка производимой пищевой продукции. По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная внеплановая проверка (по исполнению выданного предписания), в ходе которой выявлены факты неисполнения предписания, составлен протокол по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Просят обязать ИП ФИО1 в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против предоставления ответчику срока до ДД.ММ.ГГГГ на добровольное устранение выявленных нарушений.

Ответчик ИП ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с выявленными нарушениями полностью согласна. При этом просила дать срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного устранения выявленных нарушений. Также указала, что ею, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен домокомплект пекарни, который необходимо установить при температуре от 0°С и сухую погоду, приложен договор купли-продажи.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12. Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ - за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 43 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по производству хлеба - ОКВЭД 10.71 - Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, в с. Новый Порт, в пекарне, расположенной за Новопортовской участковой больницы им. В.К. Казакова (

<

...>. 18А).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 в отношении ИП ФИО1 ТО управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, в том числе в пекарне в с. Новый Порт, расположенной за Новопортовской участковой больницы им. В.К. Казакова (

<

...>. 18А) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения внеплановой, документарной, выездной проверки выявлены многочисленные нарушения, заключающиеся в следующем.

Пекарня не подключена к центральной системе водоснабжения, а в самой пекарне отсутствует система внутренних водопроводов - вода привозная и хранится в пластиковых емкостях, что является нарушением ч. 1. ч. 2 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Пекарня не оборудована внутренней системой канализации и септиком, сточные воды сливаются непосредственно под здание на рельеф, что является нарушением ч. 7 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Стены и потолок требуют ремонта - на стенах и потолке следы монтажной пены, потолок протекает, что является нарушением ч. 1. ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Производственный процесс в пекарне организован в одном помещении, не позволяющим осуществлять поточность технологических операций, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, что является нарушением ч. 1 сг. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Отсутствует система обеспечения безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП и программа производственного контроля с проведением лабораторных исследований, что является нарушением ст. 10, ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Фактически ИП ФИО1 не осуществляет маркировку производимой пищевой продукции, что является нарушением ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3. ст. 4. ст. 5 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам проведенного мероприятия по контролю главным специалистом экспертом территориального отдела Управления в Ямальском районе ФИО3 составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все вышеперечисленные нарушения. Данный Акт ответчик подписала лично, с доводами проверки согласилась. Территориальным отделом Управления в Ямальском районе на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по результатам проверки, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. б.З КоАП и протокол о временном запрете деятельности. Материалы направлены в суд для принятия решения. Постановлением Ямальского районного суда по делу №5-51/2018 от 25.06.2018г. индивидуальный предприниматель был признан виновным и привлечен к ответственности в виде административного штрафа.

ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе провел внеплановую документарную, выездную проверку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 в целях контроля за исполнением ИП ФИО1 выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки выявлены факты неисполнения предпринимателем предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 23.10.2018г. по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-9450/2018 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, административный порядок обязывания ИП ФИО1 устранить допущенные нарушения требований законодательства РФ в сфере технического регулирования не принес результатов, хотя все административные меры были применены к предпринимателю надлежащим образом в рамках полномочий государственного органа.

Дальнейшее осуществление деятельности пекарни ответчика с нарушением законодательства РФ в сфере технического регулирования противоречит нормам Конституции РФ, а также законодательству РФ в сфере зашиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ИП ФИО1 также подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований Технических регламентов в пекане, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно:

- обеспечить подключение пекарни к системе центрального водоснабжения или оборудовать системой внутреннего водопровода, в соответствии с ч. 1,2 ст. 12 ТР ТС 021/2011;

- провести ремонт стен и потолка пекарни, материалами обеспечивающими водопроницаемость, подвергающихся мойке и дезинфекции, исключающих осыпания, в соответствии с ч. 1,5 ст. 14 ТР ТС 021/2011; 

- организовать производственный процесс пекарни, обеспечивающий поточность технологических процессов, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

- разработать систему обеспечения пищевой безопасности пекарни, основанной на принципах ХАССП, в соответствии со ст. 10 ст. 11 ТР ТС 021/2011;

- организовать производственный контроль в пекарне с применением лабораторных исследований, в соответствии со ст. 10 ст. 11 ТР ТС 021/2011;

- обеспечить маркировку пищевой продукции – хлеба и хлебобулочных изделий в пекарне, согласно требований ст. 39 ТР ТС 021/2011, ст. 3, ст. 4, ст. 5 ТР ТС 022/2011.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий судья

подпись 

ФИО2

Копия верна:

Судья 

ФИО2

Решение суда от 08 февраля 2019 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-13/2019