Дело № 2-1873\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100012 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 26 коп. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который скрылся с места происшествия. Ответственность владельца 

<

данные изъяты> ФИО1 за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховым, ФИО2 на основании его заявления, был возмещен ущерб в сумме 100012 руб. 95 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2. Поврежденный в ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> использовался водителем ФИО3, работающим в такси ИП ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 68447 руб. 52 коп. согласно заключения эксперта ИП 

<

данные изъяты>

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, заключение эксперта № ИП 

<

данные изъяты>., письменные материалы дела, дело № об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, материал по факту ДТП №, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Применение правил главы 59 ГК РФ при определении размера страховой выплаты потерпевшему предусмотрено и в п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному 

<

данные изъяты>. В постановлении указано, что ФИО6 в нарушение пунктов 

<

данные изъяты> ПДД РФ, являясь участником ДТП, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение.

Вина ФИО1 в причинении ущерба автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, подтверждена делом № об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, материалом проверки по факту ДТП №, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО1, ФИО3

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2. 

Ответственность владельца 

<

данные изъяты> ФИО1 за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховым, ФИО2 на основании его заявления, был возмещен ущерб в сумме 100012 руб. 95 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и за его счет по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП 

<

данные изъяты> № следует, что при заявленных обстоятельствах и механизме ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> возникли следующие механические повреждения, полученные транспортным средством 

<

данные изъяты>: бампер передний, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, блок-фара передняя левая, блок-фара передняя правая, поперечина передка (усилитель переднего бампера), поперечина передка верхняя, подрамник передней подвески, радиатор системы охлаждения ДВС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70871 руб. 38 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68447 руб. 52 коп. Величина утраты товарной стоимости поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3511 руб. 87 коп. (л.д. 164)

Поскольку вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд взыскивает с ответчика 68447 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

Ошибочны доводы ФИО6, что срок исковой давности необходимо исчислять на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ поскольку подача иска в суд прерывает срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2253 руб. 41 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 68447 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 52 коп., произведенные расходы по государственной пошлине в сумме 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2017 г.