ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Миронова И.Д.,

адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2024 года, которым в принятии жалобы заявителя Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя СУ СО по г. Якутску от 24 ноября 2023 года по его обращению о привлечении к уголовной ответственности следователя.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы. 

Не согласившись с постановлением суда, Я. подал апелляционную жалобу, где ссылаясь на постановление суда от 17 мая 2022 года, которым признано недопустимым доказательством протокол дополнительного допроса потерпевшего от 24 августа 2022 года, указывает, что им было подано заявление о привлечении следователя И. к уголовной ответственности, на что был дан ответ заместителем руководителя следственного отдела С. с которым заявитель не согласился. В силу изложенного просит постановление суда отменить. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Сюнюшева Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Прокурор Миронов И.Д., полагая решение суда необоснованным, просил удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вышеуказанные действия судом первой инстанции в должной мере не выполнены. 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ, приговор вступил в законную силу. Принимая во внимание, что доводы заявителя Я. были ранее предметом судебных разбирательств и приняты процессуальные решения, жалоба подлежит отказу в принятии к производству суда.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии жалобы заявителей, поскольку из содержания жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявителем не оспариваются обстоятельства, вступившие в законную силу приговора суда в отношении него, а подана жалоба о признании незаконным решения заместителя руководителя СУ СО по г. Якутску от 24 ноября 2023 года, которые не были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Я. по существу.

Кроме того в представленных материалах дела не имеется сведений и документов, в ходе проверки которых можно было установить, что жалоба с теми же доводами была ранее предметом рассмотрения.

Своим решением суд фактически признал отсутствие предмета обжалования, создав препятствие в доступе к правосудию, поскольку при отказе в принятии жалобы, заявитель лишен возможности повторно обратиться в суд с подобной жалобой. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заявителя, без достаточной и должной проверки и при отсутствии на то оснований было неправильно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в принятии жалобы заявителя с вышеизложенным основаниям нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства, в связи с этим постановление суда подлежит безусловной отмене.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно–процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Я. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2024 года, которым в принятии жалобы Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева