Дело № 2-7-23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2023 г. 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Беркутовой Ю.Ю., Исаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Аликина Е.А., Пугачевой Е.М.,

защитников Голева В.Г., Медведева В.Е., 

потерпевших ТА. и ШС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей продавцом-консультантом по договору с индивидуальным предпринимателем Ф. (***»), несудимой,

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 1 февраля 2022 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 3 февраля 2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признана виновной в том, что период с 19:45 31 января 2022 г. до 01:49 1 февраля 2022г. в квартире ** дома **** она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла восьмимесячному ТМ. руками и иными не установленными следствием твердыми тупыми предметами не менее 13-ти ударов по голове, не менее 4-х ударов по животу и правой голени, а также не менее 1-го удара по области тыльной поверхности первого пальца правой руки, в результате чего ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальные кровоизлияния) на сферической поверхности левой теменной доли (2); на сферической поверхности правой теменной доли (1); на межполушарных поверхностях лобных долей: справа (1) и слева (1); на базальных поверхностях затылочных долей: справа (1) и слева (1); травматического отека головного мозга, признаков компрессионно-дислокационного синдрома: уплощения рельефа извилин, вторичных кровоизлияний в стволе мозга; кровоизлияния в мягких тканях теменной области по центру и слева (1); кровоподтека в лобной области справа (1); кровоподтека в лобной области по центру (1); кровоподтека в лобной области слева (1); кровоподтека в лобной области справа на волосистой части головы (2); кровоподтека на правой ушной раковине (1); кровоподтека на верхнем веке правого глаза (1) с кровоизлиянием в глазничной клетчатке; кровоподтека в правой скуловой области (1); кровоподтека в подбородочной области справа (1); кровоподтека на верхней губе справа (1); кровоподтека на верхней губе слева (1); кровоподтека в щечной области слева (1); кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, с переходом на щечную область, прерывистого характера (1); кровоподтека в левой скуловой области (1); кровоподтека у наружного угла левого глаза (1); ссадины в лобной области слева (1); ссадины в лобной области справа (1); ссадины в области верхней губы справа (1); ссадин в подбородочной области справа (3); ссадины в подбородочной области слева (1); ссадины в затылочной области по центру (1); ссадины в затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях (1); ссадин в лобной области справа у линии роста волос (2); ссадины с кровоизлиянием в мягких тканях височной области справа (1); ссадины в теменной области слева (1); ссадины в затылочной области слева (1); ссадины в подбородочной области по центру (1); кровоизлияния в слизистой верхней губы по центру и справа (1), с поверхностными разрывами слизистой оболочки (2); кровоизлияний в слизистой нижней губы: справа (1) и слева (1), от которой ТМ. скончался на месте; а также ссадина на правой боковой поверхности живота (1), ссадина на передней стенке живота справа (1), ссадина в правом подреберье (1), кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца правой руки (1), ссадина на передней поверхности правой голени (1), не имеющие отношения к наступлению его смерти.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего.

На наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти объективно указывает способ совершения ею преступления - нанесение восьмимесячному пострадавшему, находившемуся в силу своего возраста в уязвимом положении, большого количества (не менее 13-ти) ударов руками и иными не установленными следствием твердыми тупыми предметами по голове.

Анализ указанных выше фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка, и относилась к ним безразлично. 

Исключение коллегией присяжных заседателей при ответах на вопросы, содержащиеся в вопросном листе, указания на то, что подсудимая совершила признанные доказанными действия из личной неприязни к ТМ., данный вывод суда не опровергает. 

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «убийство малолетнего», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что она причинила смерть восьмимесячному потерпевшему. 

Осведомленность подсудимой о малолетнем возрасте потерпевшего сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов в области психологии и психиатрии, проводивших исследование подсудимой ФИО1, последняя каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ей деяния у неё не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; психологический анализ материалов уголовного дела и экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не находилась в таком эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, которое оказало бы существенное влияние на её сознание и поведение; на это указывает отсутствие у неё в исследуемый период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия; кроме того, об этом свидетельствует наличие у неё в исследуемый период алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию этих состояний; имеющиеся у испытуемой индивидуально-психологические особенности (некоторая эмоциональная незрелость, потребность в повышенном к себе внимании, низкий уровень фрустрационной устойчивости, неустойчивость настроения, вспыльчивость в значимых ситуациях, трудности конструктивного разрешения проблемных ситуаций, склонность к необдуманным поступкам, в сочетании с легко актуализирующейся тревогой, неуверенностью в себе, склонностью к ревности, пассивности в принятии решений, чувствительностью к внешним воздействиям, избеганию трудностей и ответственности, склонности действовать по пути наименьшего сопротивления) существенного влияния на её поведение в ситуации правонарушения не оказали (том 3, л.д. 142-146).

Вышеуказанное исследование проведено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и научно обоснованными методиками. Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимой в период совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимой соответствовало обстановке, она защищалась согласно занятой позиции, какие-либо нелепые высказывания или поступки с её стороны отсутствовали.

В связи с изложенным суд признает заключение экспертов в области психологии и психиатрии, включая вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния подсудимая не находилась в таком эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, которое оказало бы существенное влияние на её сознание и поведение, обоснованным, а подсудимую - вменяемой в инкриминируемом деянии и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, не состоявшее на профилактических учетах, не имевшее приводов в участковый пункт полиции, на чьё поведение жалоб не поступало (том 4, л.д. 49); классным руководителем и директором общеобразовательного учреждения, в котором она обучалась до 2011 г. (том 4, л.д. 50-51), по месту работы (том 4, л.д. 52), матерью ТО., тетей ТЛ., а также близкими подругами ЛЕ. и ЖМ. - положительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной, поскольку на начальной стадии расследования она добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном ею преступлении, что было зафиксировано в соответствующем протоколе (том 1, л.д. 128).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то, что она страдает хроническим заболеванием почек, а также частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен вердиктом присяжных заседателей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимой, обусловило совершение ею преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: оптический диск (CD-R) с двумя аудиозаписями и одной видеозаписью; 5 листов с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 7 952 32 413 66, находившихся в пользовании ФИО1 и ТА., следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi» («Редми») и два кольца в соответствии с ходатайством их владельца ФИО1 - передать её матери ТО.; остальные - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст. 302, 308, 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания ФИО1 ограничения свободы установить для неё следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на ФИО1 обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск (CD-R) с двумя аудиозаписями и одной видеозаписью; 5 листов с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 

<

***> и 7 952 32 413 66, находившихся в пользовании ФИО1 и ТА. - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi» («Редми») и два кольца в соответствии с ходатайством их владельца ФИО1 - передать ТО.; 

- простыню, тканевый бортик из детской кроватки и одеяло - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий