Дело №1-8/2023

УИД 13RS0023-01-2022-001981-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Баулиной И.Н., Блоховой Е.Н., Принзиной О.В. и Крутских В.В., помощнике судьи Ганиной Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Вавилова Д.П. и ФИО28, старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО29, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

представителя гражданского истца Администрации го Саранск – Т., действующего на основании доверенностей №119-Д от 16.12.2021, действительной по 15.12.2022, и №101-Д от 31.08.2022, действительной по 30.08.2023, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО30 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н.П., предъявившей удостоверение №379 от 13.10.2006 и представившей ордер №233 от 25.05.2022,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО31 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Камаева В.Ф., предъявившего удостоверение №96 от 27.12.2002 и представившего ордер №177 от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО30, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 11.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УКРФ, а также по обвинению 

ФИО31, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 11.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, а Е.Н.МБ. совершил пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля идругие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения вдействие Федерального закона от 21.071997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу сзаписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу сзаписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю поформе, утверждённой постановлением Правительства РФ от19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства оправе собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения».

09.02.2006 между Администрацией го Саранск и ФИО31 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен в Администрацию р.п.Луховка Октябрьского района го Саранск на муниципальную должность муниципальной службы.

Распоряжением Главы Администрации го Саранск от 22.02.2006 №122-р ФИО31 принят на должность заместителя Главы Администрации р.п.Луховка Октябрьского района го Саранск с 09.02.2006.

Распоряжением Главы Администрации го Саранск от 01.07.2009 №99-рк «О переводе» в соответствии со штатным расписанием Администрации гоСаранск, утверждённым распоряжением Главы Администрации го Саранск от 30.06.2009 №88-р, ФИО31 с 01.09.2009 переведён с должности заместителя Главы Администрации р.п.Луховка Октябрьского района гоСаранск на должность представителя Администрации городского округа в р.п.Луховка, с.Макаровка, с.Куликовка Управления по социальному развитию села и расширения рынка сельскохозяйственной продукции Администрации Октябрьского района го Саранск (далее по тексту – представитель Администрации).

В период с 01.08.2012 по 15.08.2012 ФИО30, находясь на территории г.Саранска, решил незаконно приобрести право собственности на чужой земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>.

С этой целью ФИО30 решил оформить фиктивные документы, являющиеся основанием для последующей регистрации земельного участка в государственном кадастре недвижимости, поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт с целью последующей регистрации права собственности на него, для регистрации права собственности предоставить в уполномоченный государственный орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактическом собственнике земельного участка, и в последующем распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, в период с 15.08.2012 по 15.08.2012 Ш.А.СБ. обратился к представителю Администрации ФИО31 с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении права на земельный участок, расположенный на 

<

адрес>. ФИО31, осознавая, что выполнив указанную просьбу ФИО30, он будет содействовать последнему в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, согласился исполнить просьбу ФИО30

В период с 15.08.2012 по 22.08.2012 в дневное время представитель Администрации ФИО31, находясь на своём рабочем месте по адресу: Республика Мордовия, го Саранск, р.

<

...>, осуществляя пособничество ФИО30 в совершении последним мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, изготовил дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, внеся в него заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО30 на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 №50 для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок площадью 0,15 гектара, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передал его ФИО30

Продолжая реализацию задуманного, в период с 01.08.2012 по 22.08.2012 ФИО30 обратился к ФИО13 с просьбой подать отсвоего имени вфилиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Мордовия» (далее по тексту – филиал ФГБУ«ФКП Росреестра по Республике Мордовия») заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений оранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сцелью совершения дальнейших регистрационных действий.

22.08.2012 ФИО13, действуя по просьбе и в интересах ФИО30, будучи введённой взаблуждение относительно истинных намерений последнего, обратилась вфилиал ФГБУ«ФКПРосреестра по Республике Мордовия», расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением овнесении в государственный кадастр недвижимости сведений оранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

13.09.2012 ведущий инженер отдела кадастрового учёта филиала ФГБУ«ФКП Росреестра по Республике Мордовия» ФИО20, не зная о преступном умысле ФИО30, будучи введённым взаблуждение относительно достоверности представленных подложных документов, принял решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте, а именно о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

25.07.2014 в 16 часов 19 минут ФИО30, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия», расположенном по адресу: 

<

...>, подал заявление №13-1-01/167/2014-366, согласно которому просил произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также предоставил дубликат свидетельства оправе собственности на землю №2895 от 15.12.1992, содержащий заведомо ложные сведения о том, что Ш.А.СВ. на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 №50 для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 гектара, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

07.08.2014 государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, не зная о преступном умысле Ш.А.СГ., будучи введённой в заблуждение относительно достоверности представленных подложных документов, по результатам проведённой ею правовой экспертизы внесла вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись орегистрации права собственности ФИО30 на вышеуказанный земельный участок за №13-13-01/167/2014-366. 

Таким образом, в период с 01.08.2012 по 07.08.2014 ФИО30 при пособничестве ФИО31, действуя из корыстных побуждений, путём обмана незаконно приобрёл право собственности на чужой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 840000 рублей, то есть в крупном размере, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3, которому 25.12.1992 на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 24.12.1992 №62 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №2890 о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Подсудимый ФИО30 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что весной-летом 2011года он случайно оказался на 

<

адрес>, где у него сломался автомобиль В это время к нему подошла пожилая женщина, которая поинтересовалась у него, не является ли он их новым соседом. Он ответил отрицательно, после чего она сказала, что раньше у них были соседи, которые забросили свой земельный участок. Порядок приобретения земельных участков ему на тот момент известен не был, но эта пожилая женщина посоветовала ему обратиться в Администрацию р.п.Луховка го Саранск. Узнав о заброшенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от которого отказались собственники, он через пару недель обратился к ранее знакомому ему представителю Администрации Е.Н.МВ. по вопросу приобретения данного земельного участка. Он объяснил ФИО31, что участок заброшен предыдущим собственником. ФИО31 сказал, что нужно выяснить данные собственника этого земельного участка. Через некоторое время Е.Н.МБ. сообщил ему о том, что этот земельный участок никому не принадлежит и выдал ему дубликат свидетельства о праве собственности на землю, на котором была проставлена печать, имелась подпись, были указаны его фамилия и дата выдачи – 1992 год. Он подумал, что указанная в дубликате свидетельства о праве собственности на землю дата является датой формирования земельного участка и не придал этому значения. Земельный участок был предоставлен ему бесплатно. О том, что переданный ему документ содержит какие-то сведения, не соответствующие действительности, Е.Н.МБ. ему не говорил, но при этом передал ему свидетельство о регистрации права собственности на землю, согласно которому вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3 Он начал обрабатывать данный земельный участок, выкопал там колодец, для выравнивания земельного участка завёз на него грунт и песок, сделал дренаж, так как участок был заболоченный. Примерно в 2012-2013 годах он обращался в ООО «Аргус» для установления границ данного земельного участка и выяснил, что границы его земельного участка накладываются на границы соседних земельных участков. Границы его земельного участка были впоследствии определены Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия. В 2014 году он обратился в филиал ФГБУ«ФКПРосреестра по Республике Мордовия», расположенный на Лямбирском шоссе г.Саранска Республики Мордовия для регистрации права собственности на данный земельный участок, куда сдал все необходимые документы, в том числе дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданный ему ФИО31 В 2015году к участку было проведено электричество, в 2021 году на участок было проведено газоснабжение. Центральное водоснабжение на земельном участке отсутствует, асфальтированная дорога к участку не подведена. В 2018 году он приступил к строительству жилого дома на данном земельном участке. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО30, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный 17.01.2022 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО30 показал, что примерно с 2009 года она знаком с представителем Администрации Е.Н.МГ., с которым поддерживает приятельские отношения. В начале августа 2012 года, но не позднее 15.08.2012, он решил приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Он просмотрел объявления о продаже земельных участков, размещённые в печатных изданиях, и понял, что в связи с высокой стоимостью земельных участков в данном населённом пункте, у него отсутствует финансовая возможность для их приобретения. Он решил обратиться к ФИО31 с просьбой об оказании ему помощи в оформлении в собственность одного из земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. В период с 01.08.2012 по 15.08.2012 он пришёл в Администрацию р.п.Луховка, расположенную по адресу: Республика Мордовия, го Саранск, р.

<

...>, где работал ФИО31 Он попросил ФИО31 оказать ему помощь в выделении земельного участка в с.Макаровка го Саранск для постройки жилого дома. До этого он уже присмотрел себе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который, со слов соседей, никому не принадлежал. Е.Н.МБ. сообщил ему о том, что законных способов получения данного земельного участка без соблюдения необходимых процедур нет и объяснил, что все земельные участки выделяются Администрацией го Саранск по результатам проводимых торгов, однако он не желал принимать участие в торгах и попросил ФИО31 помочь ему. ФИО31 согласился ему помочь и сказал, что может изготовить и передать ему дубликат якобы выданного Луховским поселковым Советом народных депутатов свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого возможна регистрация права собственности на этот земельный участок. На предложение Е.Н.МД. он согласился. При этом он понимал, что совершит противозаконные действия, получив право собственности на земельный участок, не имея на это законных оснований. ФИО31 сказал, чтобы он зашёл к нему через несколько дней. В один из дней в период с 15.08.2012 по 22.08.2012 он пришёл на работу к ФИО31 и последний передал ему уже изготовленный подложный дубликат свидетельства о праве собственности на землю. Он осмотрел переданный ему документ и увидел, что свидетельство о праве собственности на землю № якобы выдано ему 15.12.1992, но не придал этому значения. Дубликат свидетельства о праве собственности на землю был изготовлен на его имя. Из содержания данного документа следовало, что решением Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 №50 ему выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Документ был заверен подписью и.о. Главы Администрации р.п.Луховка го Саранск ФИО31 и скреплён оттиском печати Администрации р.п.Луховка го Саранск. При этом он знал и понимал, что указанный дубликат свидетельства о праве собственности на землю является поддельным и что ему указанный земельный участок в 1992 году не выдавался. Ему было достоверно известно о том, что данный документ является основанием для учёта земельного участка в государственном кадастре недвижимости и удостоверяет право собственности на земельный участок. 25.07.2014 он предоставил в Управление Росреестра по Республике Мордовия пакет документов, в том числе вышеуказанный дубликат свидетельства о праве собственности на землю, для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 07.08.2014 ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА № на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №13-13-01/167/2014-366. В 2015 году он переоформил право собственности на вышеуказанный земельный участок на отца своей супруги – ФИО7 (т.1 л.д.133-137).

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании свои показания от 17.01.2022 не подтвердил, и пояснил, что при производстве предварительного расследования дал показания, не соответствующие действительности.

Подсудимый ФИО31, признавая себя виновным в пособничестве в мошенничестве, то есть приобретении ФИО30 права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, показал, что с 2009года он работает представителем Администрации. До этого, в период с 2006 по 2009 год, он работал заместителем Главы Администрации р.п.Луховка го Саранск. У Администрации р.п.Луховка го Саранск была печать, которой он регулярно пользовался. В связи с упразднением Администрации р.

<

адрес> гоСаранск, в конце 2009 года он эту печать уничтожил, однако у него остались чистые листы бумаги с оттиском данной печати. Примерно с 2009 года он знаком с ФИО30, с которым у него сложились приятельские отношения. Летом 2010 года Ш.А.СБ. сказал ему, что присмотрел земельный участок в 

<

адрес> Примерно 20.08.2011 ФИО30 обратился к нему и спросил, нельзя ли как-то «узаконить» этот земельный участок. По просьбе ФИО30 он, находясь на своём рабочем месте по адресу: Республика Мордовия, го Саранск, р.

<

...>, изготовил на рабочем компьютере дубликат свидетельства о праве собственности на землю, якобы выданного Председателем Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района ФИО18 в 1992 году, о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. Он распечатал его на имевшемся у него листе с оттиском печати Администрации р.п.Луховка гоСаранск, подписал и через несколько дней передал ФИО30 Он понимал, что данный документ необходим ФИО30 для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и предупредил последнего, что это незаконно. На тот момент ул.Лесная с.Макаровка го Саранск не была газифицирована, электроэнергия на эту улицу была проведена лишь в 2015году, центральное водоснабжение на этой улице отсутствует. Уровень грунтовых вод на земельных участках, расположенных на 

<

адрес>, является высоким, эти земельные участки «заболоченные». Он согласен с предъявленным обвинением, но не согласен с заключением эксперта по оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 840000 рублей, так как, по его мнению, данная стоимость является явно завышенной. ФИО3 ему не знаком, о выдаче ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ему ничего неизвестно. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО31, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО31, допрошенного 20.01.2022 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что пособничество в мошенничестве, то есть приобретении ФИО30 права на чужое имущество путём обмана, он оказывал в период с 2012 по 2014 год.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании свои показания от 20.01.2022 не подтвердил, и пояснил, что дубликат свидетельства о праве собственности на землю был изготовлен им ещё в августе 2011 года, а при подписании протокола его допроса в качестве подозреваемого от 20.01.2022 он не обратил внимание на расхождения в датах.

Несмотря на непризнание ФИО30 себя виновным в совершении преступления, его виновность и виновность ФИО31 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее он служил в правоохранительных органах Белорусской ССР. После распада СССР он переехал в Россию и стал проживать в 

<

адрес>. Ему полагалась льгота по обеспечению жильём и в связи с этим в 1992году ему предоставили земельный участок для строительства. расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выдали свидетельство о праве собственности на землю. Он обработал данный земельный участок, поставил там строительный вагончик, который обложил кирпичом. После этого он уехал в г.Москву, где длительное время проживал, и в период с 2008 года до настоящего времени на свой земельный участок он не приезжал. Данный земельный участок он никому не дарил, не продавал, право собственности в установленном порядке на этот земельный участок он не регистрировал, поскольку не видел в этом необходимости. В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему земельный участок не заброшен, на нём строится дом. Разрешение на использование своего земельного участка он ФИО30 не давал.

Допрошенный в судебном заседании заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации го Саранск ФИО22 показал, что примерно в январе 2021 года ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что представитель Администрации ФИО31 изготовил фиктивное свидетельство о праве собственности ФИО30 на землю, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с законодательством, действующим в начале 1990-х годов, Администрациям сельских поселений предоставлялось право распоряжения земельными участками и выдачи правоустанавливающих документов. Граждане обращались в Администрацию сельского поселения, где оформлялось свидетельство о праве собственности на землю, так называемый «горчичник», форма которого в 1992 году была утверждена постановлением Правительства РФ. В данном свидетельстве о праве собственности на землю указывались фамилия, имя и отчество собственника, адрес земельного участка, дата, номер и основание его выдачи – решение поселкового Совета народных депутатов. Впоследствии гражданин мог пойти в Управление Росреестра по Республике Мордовия с указанным свидетельством о праве собственности на землю или с его дубликатом и зарегистрировать право собственности на земельный участок. ФИО3 ему не знаком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации го Саранск ФИО23 показал, что сведений о земельных участках, переданных до 2013 года Администрацией го Саранск гражданам в аренду, в безвозмездное пользование, в постоянное пользование и в собственность, не имеется. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель начальника организационно-правового отдела Администрации Октябрьского района го Саранск ФИО16, которая показала, что она занимается кадровой работой. Ей знаком ФИО31, который является представителем Администрации, охарактеризовать его она может исключительно с положительной стороны.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена директор ГКАУ«Центральный государственный архив Республики Мордовия» ФИО10, которая показала, что им на хранение поступали документы Луховского поселкового Совета народных депутатов за период с 1991 года по 1992 год, некоторые из которых были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в 2011-2012 годах он неоднократно консультировал Ш.А.СГ. по вопросу строительства дома на земельном участке, расположенном на 

<

адрес>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО12 показали, что в 2010-2011 годах они по заказу Ш.А.СГ. на личных грузовых автомобилях привозили грунт и песок на земельный участок, расположенный на 

<

адрес>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что с 2003 или с 2004 года у неё в собственности имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок она приобрела за 15000 рублей. Примерно в 2010 году, когда она находилась на своём земельном участке, к ней обратился ФИО30, который поинтересовался у неё, продаются ли земельные участки в 

<

адрес>. Она посоветовала ему с этим вопросом обратиться в Администрацию р.п.Луховка гоСаранск. Примерно с 2011 или с 2012 года соседний с ней земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, начали обрабатывать, вспахивать, но соседей она не видела. В 2014 году на вышеуказанном земельном участке она увидела ФИО30, который впоследствии начал строить на этом земельном участке дом. ФИО30 до настоящего времени является её соседом, но кому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ей неизвестно. В конце 2011 года на 

<

адрес> го Саранск был проведён газ, электроэнергия была проведена примерно в 2013 или в 2014 году за счёт собственников соседних земельных участков, централизованное водоснабжение на их улице отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО21 которая показала, что она является матерью ФИО8, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который та приобрела в 2001 или в 2002 году и построила там дом. Ей знаком Ш.А.СБ., который примерно в 2010 году подошёл к их дому по вышеуказанному адресу и у них состоялась беседа, в ходе которой ФИО30 сказал, что хочет приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Примерно с 2010 года ФИО30 стал пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО30 на этом земельном участке начал строить дом. На момент приобретения ФИО30 данного земельного участка на их улице не было ни газа, ни электричества, ни водоснабжения. В настоящее время у них по улице проведён газ, подведены линии электропередач, центральное водоснабжение на их улице отсутствует.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО17, который показал, что в 2014 году он приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения им земельного участка по их улице был проведён газ, электроэнергия была проведена по улице в 2015году, центральное водоснабжение на улице отсутствует. Ему знаком Ш.А.СБ., который является его соседом по земельному участку, земельный участок последнего расположен по адресу: 

<

адрес>, на котором Ш.А.СБ. строит дом. Об обстоятельствах приобретения ФИО30 данного земельного участка ему ничего неизвестно. Кто является собственником данного земельного участка ему также неизвестно, но обрабатывает участок именно ФИО30 и его родственники.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала, что в период с 2004 по 2012 год она являлась директором ООО «Геоком», основным видом деятельности которого являлось проведение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, подготовка кадастровых документов, межевых планов. В период с лета 2012 года они оказывали свои услуги Ш.А.СВ. по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Они составили договор об определении границ земельного участка, при этом ФИО30 предоставил ей дубликат свидетельства о праве собственности на землю. В том случае, когда к ним обращался гражданин с подобным вопросом и его земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учёт, она самостоятельно обращалась в филиал ФГБУ«ФКПРосреестра по Республике Мордовия», расположенный по адресу: 

<

...>, где земельному участку присваивался кадастровый номер. С заявлением о присвоении земельному участку кадастрового номера в филиал ФГБУ«ФКПРосреестра по Республике Мордовия» мог обратиться любой гражданин. Только после присвоения земельному участку кадастрового номера кадастровый инженер выезжал на земельный участок, измерял его и устанавливал его границы.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО24, работающая в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия», которая показала, что указанное учреждение осуществляет государственный кадастровый учёт объектов недвижимости. Человек, обращается к ним с документом, подтверждающим предоставление ему земельного участка, например, со свидетельством о праве собственности на землю и специалисты вносят в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке. Впоследствии, если человек обращается в Управление Росреестра по Республике Мордовия за регистрацией права собственности на земельный участок, они направляют в Управление Росреестра информацию по данному земельному участку. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО30, был поставлен специалистом кадастрового учёта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» в 2012 году на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю, представленного совместно с заявлением.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» ФИО19, которая показала, что её рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес> В её должностные обязанности входит приём документов на регистрацию права собственности на земельные участки. Гражданин передаёт ей свой паспорт и правоустанавливающие документы, одним из которых может быть «горчичник» – свидетельство о праве собственности на землю или его дубликат. Она принимает документы и выдаёт гражданину расписку об их приёме. При приёме документов на регистрацию права собственности на земельный участок, она по его кадастровому номеру проверяет его характеристики, после чего передаёт все документы в Управление Росреестра по Республике Мордовия, расположенное по адресу: 

<

...>, где производится государственная регистрация прав на недвижимое имущество с внесением записи в Единый государственный реестр.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» ФИО11, которая показала, что в её должностные обязанности входит приём и выдача документов гражданам, обращающимся по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество. При регистрации права собственности на земельный участок гражданин обращается в ФГБУ«ФКПРосреестра по Республике Мордовия» с паспортом, заявлением, квитанцией об оплате государственной пошлины и правоустанавливающими документами на земельный участок, которыми могут являться, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю либо его дубликат. Вышеуказанные документы направляются в Управление Росреестра по Республике Мордовия, расположенное по адресу: 

<

...>, где проходят правовую экспертизу, после чего регистрируется право собственности гражданина на земельный участок. 

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная 02.03.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11 показала, что право собственности гражданина на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права, то есть с момента внесения сведений об этом в Единый государственный реестр. 25.07.2014 в 16 часов 19 минут в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия», расположенный по адресу: 

<

адрес>», обратился ФИО30 с вопросом о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он представил заявление №13-1-01/167/2014-366 от 25.07.2014, дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, и иные необходимые документы. Все представленные ФИО30 документы были направлены в Управление Росреестра по Республике Мордовия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была проведена их правовая экспертиза и 07.08.2014 государственным регистратором К. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ФИО30 на вышеуказанный земельный участок и оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии №. 18.08.2014 ею в здании Управления Росреестра по Республике Мордовия данное свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2014, а также дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992 и другие документы были выданы ФИО30 под расписку (т.2 л.д.67-69).

Свои показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании специалист-эксперт Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО27 показала, что у неё производилась выемка реестрового дела по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Её рабочее место расположено по адресу: 

<

...>. Право собственности на земельные участки регистрируется Управлением Росреестра по Республике Мордовия. Регистрация права собственности на земельные участки может быть произведена на основании свидетельства либо дубликата свидетельства о праве собственности на землю образца 1992года. При регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, заявитель представил дубликат свидетельства о праве собственности на землю.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО27, допрошенная 22.02.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что порядок регистрации земельного участка следующий: лицо, желающее зарегистрировать в Едином государственном реестре право на земельный участок, предоставляет пакет документов, свидетельствующих о праве собственности этого лица на объект недвижимости. Право собственности гражданина на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права, то есть с момента оформления свидетельства о государственной регистрации права. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется Управлением Росреестра по Республике Мордовия, расположенным по адресу: 

<

...>. После выдачи собственнику свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, в частности, на земельный участок, документы формируются в реестровые дела (т.2 л.д.52-55). 

Свои показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО27 подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в период с 15.03.2007 по 06.07.2016 она работала специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Мордовия. В её должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без внесения записи в вышеуказанный Реестр нельзя было распорядиться недвижимым имуществом. Для регистрации в Реестре права собственности на земельные участки, выданные до принятия Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо было обратиться в Управление Росреестра по Республике Мордовия со свидетельством о праве собственности на землю или с его дубликатом, а также с кадастровым паспортом, то есть с документом, подтверждающим факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт. Далее проводилась правовая экспертиза поступивших документов, после чего сведения о праве собственности обратившегося гражданина на объект недвижимости вносились в государственный Реестр. Так, 07.08.2014 ею была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку Ш.А.СГ. Запись была внесена на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992. На момент регистрации права собственности Ш.А.СГ. на этот земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он уже состоял на государственном кадастровом учёте.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает кадастровым инженером в ООО «Гео-кадастр». Предыдущее название ООО «Гео-кадастр» – ООО «Намаха». Примерно в 2017или в 2018 году в ООО «Намаха» обратился ФИО30 с вопросом об уточнении границ земельного участка, расположенного на 

<

адрес>. Данный земельный участок на тот момент уже был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер. ФИО30 предоставил решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, которым были установлены координаты границ вышеуказанного земельного участка и на основании данного решения суда она изготовила межевой план.

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по го Саранск ФИО5 и ФИО15, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, показали, что они проводили оперативно-разыскные мероприятия по факту приобретения ФИО30 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведённых мероприятий был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района Следственного управления УМВД России по го Саранск. 

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО30 и ФИО31 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной ФИО31 от 15.12.2021 следует, что последний сообщил о том, что в период времени с июля по август 2012года, он, действуя в интересах ФИО30, изготовил дубликат свидетельства о праве собственности на землю на имя последнего, согласно которому тому решением Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически данный земельный участок Ш.А.СВ. никогда не выделялся (т.1 л.д.7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2021, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-86). 

Как следует из протокола выемки от 22.02.2022, у свидетеля ФИО10 были изъяты решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района о выделении земельных участков под индивидуальное строительство за 1992 год (т.2 л.д.49-51). Согласно протоколу осмотра документов от 05.03.2022, вышеуказанные решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района о выделении земельных участков под индивидуальное строительство за 1992 год были осмотрены и было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО30 не предоставлялся (т.2 л.д.164-166).

Как следует из протокола выемки от 15.12.2021, у ФИО30 было изъято свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 07.08.2014 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из протокола выемки от 16.12.2021, у ФИО16 было изъято личное дело представителя Администрации ФИО31 (т.1 л.д.74-76).

Согласно протоколу обыска от 09.02.2022, в жилище Ш.А.СГ., расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты договор на выполнение кадастровых работ №146/2017 от 22.05.2017, чек-ордер от 22.05.2017 на сумму 12000рублей, выписка из государственного кадастра недвижимости – кадастровый паспорт земельного участка от 23.05.2013, межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, план-схемы улиц населённых пунктов р.п.Луховка, с.Куликовка и с.Макаровка (т.1 л.д.179-185).

Как следует из протокола выемки от 22.02.2022, у свидетеля ФИО27 было изъято реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.58-60).

Согласно протоколу осмотра документов от 03.03.2022, были осмотрены документы, изъятые при производстве выемок и обысков от 15.12.2021, от 16.12.2021, от 09.02.2022 и от 22.02.2022 и было установлено, что на основании Распоряжения Главы Администрации го Саранск от 01.07.2009 №99-рк ФИО31 с 01.09.2009 занимает должность представителя Администрации. Постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проводилась на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, якобы выданного на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 №50. Указанный дубликат подписан ФИО31, на нём имеется оттиск печати Администрации р.п.Луховка го Саранск. 13.09.2012 по заявлению ФИО13 филиалом ФГБУ«ФКП Росреестра по Республике Мордовия» вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №. 25.07.2014 в 16 часов 19 минут в филиал ФГБУ«ФКП Росреестра по Республике Мордовия» поступило заявление ФИО30 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 07.08.2014 в Управлении Росреестра по Республике Мордовия вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № была внесена запись орегистрации права собственности Ш.А.СГ. на вышеуказанный земельный участок и ему была выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии13ГА номер 907180 от 07.08.2014 (т.2 л.д.76-154).

Как следует из протокола выемки от 17.02.2022, у свидетеля ФИО24 было изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № и CD-диск, содержащий кадастровый паспорт на земельный участок (т.1 л.д.237-239). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.02.2022, вышеуказанные кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № и CD-диск, содержащий кадастровый паспорт на земельный участок, были осмотрены (т.2 л.д.1-35).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.03.2017, вступившим в законную силу 25.04.2017, и определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.06.2017, вступившим в законную силу 13.07.2017, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, его заказчиком являлся ФИО30, он был подготовлен 14.11.2017 кадастровым инженером ООО «Намаха» ФИО9 на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Из выписок из ЕГРН, приобщённых к уголовному делу, следует, что право собственности ФИО30 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было зарегистрировано 07.08.2014, о чём вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за №. Также право собственности на данный земельный участок регистрировалось 06.08.2015 на ФИО7, 11.08.2020 на Ш.Т., 21.10.2020 вновь на ФИО30, а 01.03.2022 на ФИО26

Согласно Распоряжений заместителя главы го Саранск от 12.12.2017 №2445-рз и от 08.09.2020 №294-рз, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, утверждённого заместителем директора филиала ПАО «МРСК Волги» – Мордовэнерго», акта подключения (технологического присоединения), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.12.2021, разрешения на строительство от 15.01.2018, письма ООО«Аргус» и копии договора на выполнение землеустроительных работ от 28.08.2013, копии кадастрового паспорта земельного участка, письма филиала «Газпром газораспределение Саранск» от 28.01.2021, письма МП гоСаранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и проектной документации ОАО «Проектный институт «Мордожилкоммунпроект» от 2012года, ФИО30, а также его супруга ФИО25 и отец супруги ФИО7, использовали земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно письму генерального директора ОАО «Саранскмежрайгаз» от 12.12.2011 на имя Главы Администрации го Саранск и на имя заявителя ФИО21 (собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), в период с 06.11.2011 по 26.11.2011 для улучшения газоснабжения 

<

адрес> были произведены строительно-монтажные работы по строительству газопровода высокого давления с установкой ГРПШ и закольцовкой с газопроводом низкого давления по 

<

адрес> система пущена в эксплуатацию (т.3 л.д.67).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.12.1992 №2890, ФИО3 решением Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района для ведения личного подсобного хозяйства от 24.12.1992 №62 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,15 гектара.

Согласно выводов заключения эксперта №03-07/22 от 09.03.2022, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 07.08.2014 составляла 840000рублей (т.1 л.д.193-214).

В судебном заседании стороной защиты представлено заключение специалиста №714/2022 от 29.06.2022, согласно которому при производстве судебной экспертизы, по итогам которой было составлено заключение эксперта №03-07/22 от 09.03.2022, были грубо нарушены требования законодательства в области оценочной деятельности, а итоговая рыночная стоимость, полученная в ходе проведения расчётов, получена с существенными ошибками и не соответствует рынку аналогичных объектов, является сильно завышенной. Применение использованных объектов-аналогов свидетельствует об ошибочном методе их подбора, что привело к искажению результатов. Данные нарушения привели к значительному искажению рыночной стоимости объекта. Заключение эксперта №03-07/22 от 09.03.2022 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и судебно-экспертной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе, объективности, достоверности, обоснованности, проверяемости полученных выводов.

Суд считает, что данное заключение специалиста №714/2022 от 29.06.2022 по смыслу ст.80 УПК РФ доказательством признано быть не может, поскольку получено вне процедур, установленных уголовно-процессуальным законом. Источник и критерий формулировок поставленного перед специалистом вопроса не определён, компетенция специалиста по оценке заключения эксперта ничем не подтверждена, а потому письменное мнение указанного специалиста не может расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством заключения эксперта №03-07/22 от 09.03.2022 являются несостоятельными. Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку составленное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.204УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертиза проведена экспертом, обладающим высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующей экспертной специальностью. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании эксперт А. полностью подтвердила выводы, изложенные в составленном ею заключении эксперта №03-07/22 от 09.03.2022.

Также является несостоятельным довод стороны защиты о неверной оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО8, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в той части, что свой земельный участок она приобрела за 15000 рублей, сторона защиты не принимает во внимание то, что ФИО8 приобрела указанный земельный участок в начале 2000-х годов и рыночная стоимость земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, за период до 07.08.2014 значительно изменилась.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные сторонами, в целом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

Суждение Руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2, выраженное в письме от 26.01.2023, о том, что поскольку свидетельство о праве собственности на землю является документом, подтверждающим ранее возникшее право ФИО30, а в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до 07.08.2014, то можно сделать вывод, что собственником земельного участка в период с 2010 по 2012 годы являлся ФИО30 является ошибочным, не основанным на материалах уголовного дела, с которым ФИО2 ознакомлена не была. В судебном заседании установлен факт незаконного использования ФИО30 вышеуказанного земельного участка на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю, содержащего ложные сведения, собственником данного земельного участка он не являлся. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО3

Довод стороны защиты о том, что поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют соответствующие записи, в связи с чем он не может являться потерпевшим по уголовному делу и ущерб ему не причинён является несостоятельным. Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения вдействие Федерального закона от 21.071997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу сзаписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу сзаписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю поформе, утверждённой постановлением Правительства РФ от19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства оправе собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании стороной защиты предоставлена копия решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 26.11.1992 №56-322, согласно которому ФИО3 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное доказательство суд признаёт недопустимым доказательством, поскольку подлинник данного документа не исследовался, вышеуказанная копия никем не заверена. Кроме того, как следует из свидетельства о праве собственности на землю №2890 от 25.12.1992 о предоставлении ФИО3 земельного участка, подлинник которого был исследован в судебном заседании, оно было выдано на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 24.12.1992 №62.

Довод стороны защиты о том, что право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено на основании постановления Администрации р.п.Луховка Октябрьского района го Саранск Республики Мордовия №113 от 07.10.2002, которым признано недействительным решение Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 26.11.1992 №56-322, является несостоятельным, поскольку правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю №2890 от 25.12.1992, о предоставлении ФИО3 данного земельного участка, было выдано на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 24.12.1992 №62.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается показаниями ФИО30, данными им при производстве предварительного расследования, а также показаниями Е.Н.МД.

Показания на предварительном следствии ФИО30 давал в присутствии своего защитника – адвоката, и эти показания нашли своё процессуальное закрепление в протоколе следственного действия, после прочтения которого участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этом протоколе сведений своими подписями. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 показала, что все следственные действия по данному уголовному делу, в том числе и допрос подозреваемого Ш.А.СГ. от 17.01.2022, проведены ею в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, установив отсутствие оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО30 от 17.01.2022 недопустимым доказательством, суд берёт за основу содержащиеся в них показания ФИО30, которые даны им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. Показания подсудимого ФИО30 в судебном заседании даны с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются исследованными доказательствами. Все его доводы о невиновности суд расценивает как способ защиты. 

Протокол допроса подозреваемого ФИО31 от 20.01.2022 содержит его подписи, отметки о том, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса от него заявления не поступали, что протокол был прочитан ими лично и что замечаний к протоколу у него не было. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 показала, что все следственные действия по данному уголовному делу, в том числе и допрос подозреваемого ФИО31 от 20.01.2022, проведены ею в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, установив отсутствие оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО31 от 20.01.2022 недопустимым доказательством, суд берёт за основу содержащиеся в них показания в той части, что дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1992 №2895 был изготовлен им в 2012 году, а не в 2011 году, что также подтверждается его собственноручной записью в протоколе явки с повинной от 15.12.2021 и показаниями подсудимого ФИО30, данными последним 17.01.2022 при производстве предварительного расследования.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО30 и ФИО31 и квалифицирует деяния ФИО30 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, а деяния ФИО31 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Судом установлено, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО30 как способ мошенничества использовал обман должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» и Управления Росреестра по Республике Мордовия, предъявляя им дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, содержащий заведомо ложные сведения, изготовленный ФИО31, заведомо зная при этом о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке предоставлен ФИО3

Так, судом установлено, что в период с 15.08.2012 по 22.08.2012 представитель Администрации ФИО31, осуществляя пособничество ФИО30 в совершении последним мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, изготовил дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, внеся в него заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО30 на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29.10.1992 №50 для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок площадью 0,15 гектара, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передал его ФИО30 Используя полученный от ФИО31 дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, содержащий заведомо ложные сведения, ФИО30 принял меры к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте, а именно, о вышеуказанном земельном участке, которому был присвоен кадастровый №. 25.07.2014 в 16 часов 19минут ФИО30, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия», расположенном по адресу: 

<

адрес> не имея на то законных оснований, используя полученный от ФИО31 дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, содержащий заведомо ложные сведения, подал заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 07.08.2014 в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, расположенном по адресу: 

<

...>, вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись орегистрации права собственности ФИО30 на вышеуказанный земельный участок за №. Таким образом, Ш.А.СБ. при пособничестве ФИО31, действуя из корыстных побуждений, путём обмана незаконно приобрёл право собственности на вышеуказанный чужой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 840000 рублей, то есть в крупном размере, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3, которому 25.12.1992 на основании решения Исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 24.12.1992 №62 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №2890 о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства вышеуказанного земельного участка.

Пособником признаётся, в том числе, лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, в связи с чем действия ФИО31, изготовившего дубликат свидетельства о праве собственности на землю №2895 от 15.12.1992, содержащий заведомо ложные сведения, с использованием которого в дальнейшем ФИО30 совершил мошенничество в крупном размере, являются пособничеством в его совершении.

Поскольку ФИО30 при пособничестве ФИО31 мошенничество было совершено в форме приобретения права на чужое имущество, то данное преступление было окончено с момента возникновения у ФИО30 юридически закреплённой возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с момента регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом факт незаконного использования ФИО30 и членами его семьи вышеуказанного земельного участка в период до 07.08.2014, то есть до регистрации в установленном законом порядке права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не означал возникновение у ФИО30 данного права на вышеуказанный земельный участок с момента начала его фактического использования.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который при пособничестве ФИО31 незаконно приобрёл ФИО30, превышает установленный п.4 примечаний к ст.158УКРФ размер в 250000рублей, необходимый для признания размера совершённого хищения крупным. 

В судебном заседании было установлено, что Администрация гоСаранск без достаточных к тому оснований ошибочно признано потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим, суд признаёт необоснованным и исключает из объёма обвинения утверждение о причинении ущерба Администрации гоСаранск, поскольку судом установлено, что ущерб преступлением причинён ФИО3 Данное обстоятельство по убеждению суда не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО30 при пособничестве ФИО31 преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого ФИО30 суд учитывает, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО30 не судим, работает 

<

данные изъяты> неоднократно поощрялся в связи с осуществлением им трудовой и учебной деятельности, а также поощрялся и.о. Главы администрации Веденяпинского сельского поселения Спасского района Пензенской области, 

<

данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого ФИО31 суд учитывает, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО31 не судим, работает представителем 

<

данные изъяты> медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», является ветераном труда, неоднократно поощрялся Главой Республики Мордовия, Главой Администрации го Саранск, представителями политической партии, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает как характеризующие личности подсудимых.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО30, суд признаёт и учитывает: 

<

данные изъяты>; положительные характеристики его личности; наличие у него поощрений; признание им себя виновным при производстве предварительного расследования.

По убеждению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО30, также следует признать и обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, – явку с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения. При этом в качестве явки с повинной суд учитывает изложение ФИО30 обстоятельств совершённого им при пособничестве ФИО31 преступления при его опросе 15.12.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть до регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.34-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО30, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО31, суд признаёт и учитывает: явку с повинной, активное способствование уголовному преследованию других соучастников преступления; признание им себя виновным; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; наличие у него награды, почётного звания и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО31, судом не установлено.

Подсудимый ФИО30 при пособничестве ФИО31 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень его общественной опасности, данные о личностях подсудимых, суд не находит для этого безусловных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личностях ФИО30 и ФИО31, в том числе их возраст и трудоспособность, их поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая их семейное положение, их имущественное положение и имущественное положение их семей, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьей, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО30 основного наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение ФИО30 основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО30, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО30 могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание ФИО30, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО30, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначить ФИО30 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО30 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УКРФ суд не находит.

С учётом конкретной общественной опасности совершённого ФИО30 преступления суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО30 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания ФИО30 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и его личности суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу изменить избранную в отношении ФИО30 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО30 под стражей с 05.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи, 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что ФИО31 с учётом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе признания им себя виновным в совершении преступления и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме, с учётом требований ст.46 УКРФ.

По мнению суда назначение ФИО31 иного основного наказания в виде лишения свободы, в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ, будет являться чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО31, но и возможность ФИО31 его выплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого при пособничестве ФИО31 преступления, ролью последнего и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им пособничества в совершении преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО31 наказание в виде штрафа, то при назначении подсудимому наказания не учитывает положения ч.1 ст.62УКРФ. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание ФИО31 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В судебном заседании представителем гражданского истца Администрации го Саранск – ФИО22 предъявлен гражданский иск к подсудимым ФИО30 и ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 840000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск к подсудимым ФИО30 и ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причинённого ему преступлением, на сумму 1200 000рублей, и о компенсации причинённого ему морального вреда на сумму 500000 рублей.

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО30 и ФИО31 и их защитники – адвокаты Любишкина Н.П. и Камаев В.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. полагала, что гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступлением, совершённым ФИО30 и ФИО31, имущественный вред Администрации го Саранск не причинён, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска Администрации го Саранск о взыскании с подсудимых ФИО30 и ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 840000рублей.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинён потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Поскольку исковые требования ФИО3 связаны с взысканием денежных средств за незаконное использование земельного участка и установленного на нём строительного вагончика, гражданский иск ФИО3 суд оставляет без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.03.2022 наложен арест на имущество ФИО30 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом (т.2 л.д.245-246, т.2 л.д.247-248).

В судебном заседании было установлено, что с 01.03.2022 собственником данного земельного участка является ФИО26, то есть лицо, не являющееся подсудимым по уголовному делу или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Срок ареста при его наложении установлен не был, в связи с чем арест, наложенный на принадлежащее ФИО26 вышеуказанное недвижимое имущество, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО30 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу изменить избранную в отношении ФИО30 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО30 под стражей с 05.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО30 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме в размере 420 000(четыреста двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО31 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/№) №, КПП132601001, расчётный №, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК048952001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО89701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО31, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Администрации гоСаранск о взыскании с подсудимых ФИО30 и ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 840000рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО30 и ФИО31 о возмещении имущественного вреда, причинённого ему преступлением, на сумму 1200000рублей, и о компенсации причинённого ему морального вреда на сумму 500000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО3 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кадастровое дело объекта недвижимости № CD-диск, содержащий кадастровый паспорт на земельный участок, хранящиеся у ФИО24, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- свидетельство о государственной регистрации права № от 07.08.2014, свидетельство о государственной регистрации права № от 06.08.2015, заявление Главе го Саранск от 22.11.2017, договоры на выполнение кадастровых работ №146/2017 от 22.05.2017 и №154/2017 от 21.06.2017, чеки-ордеры от 22.05.2017 и от 21.06.2017, выписку из государственного кадастра недвижимости – кадастровый паспорт земельного участка от 23.05.2013, кадастровую выписку о земельном участке от 03.08.2016, выписки из ЕГРН от 21.10.2020, договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.10.2020, копии распоряжений заместителя Главы го Саранск №2445-рз от 12.12.2017 и №294-рз от 08.09.2020, разрешение на строительство №13-ru13301000-4-2018 от 15.01.2018, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № план-схемы улиц населённых пунктов 

<

адрес>, хранящиеся у ФИО30, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- личное дело представителя Администрации ФИО31, хранящееся у ФИО16, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- реестровое дело № объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, хранящееся у ФИО27, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства; 

- решения о выделении земельных участков под индивидуальное строительство Луховского поселкового Совета депутатов Октябрьского района г.Саранска за 1992 год, хранящиеся у ФИО10, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО30, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин