ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., 

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскании на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму в размере 70 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 100% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET, модель COBALT, VIN №.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не исполнял. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомления о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением, однако указанное требование исполнено не было. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность договору микрозайма № в размере 130 682,11 рублей, из которых сумма основного долга – 66 858,68 рублей, сумма процентов – 57 931,40 рублей, сумма неустойки – 5 892,03 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET, модель COBALT, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809,18 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 08.07.2019 г. заключен договор микрозайма на сумму в размере 70 000 

рублей со сроком возврата 24 месяца под 100% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET, модель COBALT, VIN №.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не исполнял. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомления о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением, однако указанное требование исполнено не было. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно представленного графика возврата кредита, размер ежемесячного платежа равен 6 851 рублей, уплата основного долга и начисленных процентов установлена на 08 день каждого месяца. 

Договором срок его действия устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма – 24 месяца. О том, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с данными условиями свидетельствует его подпись как на договоре микрозайма, так и на графике платежей (л.д. 16 – график платежей, л.д. 22-24 - договор).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19), имеющемся в материалах дела. В связи с этим по вышеуказанному договору микрозайма образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 130 682,11 рублей, из которых: 66 858,68 рублей – сумма основного долга, 57 931,40 рублей – сумма процентов, 5 892,03 рублей – сумма неустойки (пени). 

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с ответчика начиная с 13.10.2020 г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы долга по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору.

В пункте 10 договора микрозайма установлено, что заемщик обязуется передать в залог истцу транспортное средств в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 

судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 9 809,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2020г. (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность договору микрозайма № в размере 130 682,11 рублей, из которых сумма основного долга – 66 858,68 рублей, сумма процентов – 57 931,40 рублей, сумма неустойки – 5 892,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809,18 рублей, а всего 140 491,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» начиная с 13.10.2020г. проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы долга по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки CHEVROLET, модель COBALT, VIN №. Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: