Дело № 2-1560/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Лагно Н.А., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица – Главы Сосновского сельского поселения ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах опекаемого ФИО3 к администрации Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах опекаемого ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска указала, что в 2017г. ее подопечный ФИО3 после смерти матери-наследодателя вступил в наследство по закону, которое состояло из земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом, которому присвоен почтовый адрес – 

<

адрес>. Жилой дом возведен в 1992г. без разрешения на строительство, при этом самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО1 вынуждена обратиться в суд, действуя в интересах ФИО3, поскольку иной возможности признать право на жилое строение не имеется.

Истец ФИО1, действуя в интересах ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация Чайковского муниципального района представителя в суд не направила, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований истца и признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица – Глава Администрации Ольховского сельского поселения ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, оценив доводы представленного отзыва ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Судом установлено следующее: 

На основании решения администрации Сосновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.05.1992г. (л.д. 6).

Земельный участок, общей площадью 0,25 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке в 1989г. возведен жилой дом. На основании постановления Сосновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена новая нумерация адресного хозяйства, жилому строению присвоен адрес – 

<

адрес> (л.д. 7).

ФИО4, согласно данным из похозяйственной книги по 

<

адрес> № л/с №, была зарегистрирована в указанном жилом доме и фактически проживала в нем по день смерти (л.д. 11). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края Н.В.П. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4

Наследником по закону является ФИО3, вступивший в наследство в установленные законом сроки, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, запись в реестре № (л.д. 12).

В силу наличия заболевания ФИО3 установлена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 признан недееспособным.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 10).

Вступив в наследство, ФИО3 провел межевание земельного участка с кадастровым №, уточнив его границы. 

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, после межевания составила 2 920 кв.м., правообладателем указан ФИО3 (л.д. 14-18).

Право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке истцом не оформлено (л.д. 19)

В соответствии с техническим паспортом жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., в т.ч. жилой 32,4 кв.м., имеет 1 этаж, год постройки – 1989г. Объект недвижимости состоит из трех жилых комнат площадью 19,7 кв.м., 6,5 кв.м., 6,2 кв.м. и кухни – 14,8 кв.м. Фундамент жилого дома – бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые, перегородки чердачные – деревянное утепленное, крыша – металлический проф.настил, полы – дощатые, проемы оконные – стеклопакеты, дверные – простые на планках, внутренняя отделка – обои, электричество – электроснабжение (проводка открытая), водопровод – от городской центральной сети, канализация – сброс в городскую сеть, газоснабжение – газ (баллоны) (л.д. 20-23)

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 25). 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный жилой дом пригоден для проживания (л.д. 26).

Техническим заключением ГУП «Центр технической инвентаризации» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что обследуемый дом является жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д. 27-38).

По заключению лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.) Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», нарушений требований СанПин 2.1.2.2645.-10, 42-128-4690-88, 3.5.2.1376-03 не установлено (л.д. 24).

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено. 

ФИО1, действуя в интересах опекаемого ФИО3, обращалась в Комитет градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района за разрешением на строительство, но ей было отказано, т.к. объект строительства – жилой дом уже возведен (л.д. 39-40).

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными. Достоверно установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом, как спорная постройка, находится в границах данного земельного участка, соответствует предъявляемым к ней требованиям, сохранение жилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии совокупности оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: