Дело № 02а-0029/2026

77RS80017-02-2025-010913-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ГБУ адрес Братеево» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Братеево» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и не предоставления ответа на жалобу от 05.06.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству 284926/24/77023-ИП от 18.06.2024 на основании исполнительного листа № ФС 039841237 от 08.12.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес об обязании ФИО2 восстановить вентиляционную систему в квартире №106 по адресу: адрес, адрес; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 284926/24/77023-ИП от 18.06.2024 принять меры в отношении ФИО2 по восстановлению вентиляционной системы в квартире № 106 по адресу: адрес, адрес, указывая, что в рамках исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фактически бездействует, в чем попустительствует начальник отдела - старший судебный пристав Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)	полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)	порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)	основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 284926/24/77023-ИП, возбужденное 18.06.2024 исполнительное производство 284926/24/77023-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039841237 от 08.12.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-6469/2022, вступившему в законную силу 22.11.2022, предмет исполнения: Обязать ФИО2 восстановить вентиляционную систему в квартире № 106 по адресу: адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено должнику по средствам ЕГПУ и получено должником ФИО2

В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа, 09.09.2024 СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Однако, иных мер по исполнению судебного акта уполномоченным должностным лицом Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес не принято. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно частей 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность своих действий.

Доказательств, что судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», эффективных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и соответствующих целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не представлено.

В свою очередь, представитель взыскателя 05.06.2025 г. обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Доказательств того, что на указанные обращения своевременно были даны ответы, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должные меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Меры, осуществленные судебным приставом-исполнителем, фактически были предприняты за пределом двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительного документа. До настоящего времени, решение суда не исполнено.

Таким образом, суд исходит из установления при рассмотрении дела факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание принцип распределения бремени доказывания, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона.

При таком положении, имеются все основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио в ходе исполнительного производства № 284926/24/77023-ИП, возбужденное 18.06.2024.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

В данном случае, устранение допущенных нарушений может быть обеспечено путем возложения на Царицынский ОСП УФССП России по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанному выше исполнительному производству, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего контроля со стороны указанного должностного лица, - не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес адрес ФИО1 в ходе исполнительного производства N 284926/24/77023-ИП по исполнительному листу ФС № 039841237 от 08.12.2022.

Возложить обязанность на Царицынское ОСП УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 284926/24/77023-ИП по исполнительному листу ФС № 039841237 от 08.12.2022 г.г., направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требования административного искового заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года