Дело № 2-4130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Абасове Г.А., с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора, а именно № от 10 декабря 2015 года на сумму 185 328 руб. 00 коп., а также оформлена кредитная карта на сумму 49 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что задолженность по данным договорам частична была погашена.

В настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным договорам, в том числе поскольку по не зависящим от нее обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: значительно ухудшилось состояние здоровья, потерян источник дохода, а также имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных платежей, взысканных с нее судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова на общую сумму с учетом исполнительного сбора 60 633 руб. 48 коп.

Общий доход существенно уменьшился и составляет 18 400 руб. 00 коп., что составляют пенсионные отчисления и компенсация по больничному листу., из которых 9 000 руб. 00 коп. списывается службой судебных приставов в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец ссылается, что в рамках указанных договоров ответчиком предъявлены требования к ней о начислении неустойки, но размер которой она самостоятельно не имеет возможности рассчитать.

При обращении с заявлением о расторжении кредитного договора, ответчиком отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО3 просит обязать ответчика произвести расчет неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; Снизить размер неустойки до разумных пределов, взяв за расчет ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления; Зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 333 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений на истца ст.56 ГПК РФ Истица, как сторона, требующая расторжения действующего договора, должна доказать факт существенного нарушения договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ) либо наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами, действующими в момент его заключения.

К правоотношениям сторон спорного кредитного договора применяются положения Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 40 000 руб. на срок 12 мес. под 18,9% годовых и выдана кредитная карта.

Кроме того, 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. на сумму 185 328 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена справка о задолженности ФИО2 по состоянию на 12 сентября 2018 года по кредитному договору № от 10 декабря 2015 года, согласно которой следует, что сумма долга на указанный день составляет 87 686 руб. 97 коп.

О наличии задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015г. в сумме 82 942,55 руб. (на 20.06.2018г.) Истец была уведомлена Банком письмом от 20 июля 2018 года, полученным Истцом и приложенным к материалам искового заявления.

О наличии задолженности по договору № в сумме 51 271 руб. 46 коп. (на 10 июня 2018 года) ФИО2 была уведомлена Банком письмом от 01 июня 2018 года, полученным истцом, о чем свидетельствует и копия данного письма приложенная ФИО2 к материалам иска.

При заключении кредитного договора заемщику была выдана Информация о полной стоимости кредита, график платежей. Из Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» о размере полной стоимости кредита от 10 декабря 2015 года следует, что данное уведомление информирует заемщика о расчете и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту, указана сумма кредита -109 950 рублей; процентная ставка по кредиту -22,85%, размер неустойки (штрафа, пени)-20,0%-при несвоевременной оплате по основному долгу за каждый день и по процентам-20,0% за каждый день. Собственноручной подписью Истец подтвердила, что она уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита и экземпляр формы «Информация об условиях использования и возврата Потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основе примерного графика платежей по кредиту, получена ФИО2 до момента подписания кредитного договора.

Следовательно, перед принятием решения о получении потребительского кредита ФИО2 получила от сотрудника Банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). С учетом выраженного ее намерения и оказана данная услуга.

Таким образом, ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования еще до подписания заявления на получение кредита, их не оспаривала; между Банком и Истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Вместе с тем, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, со стороны истца доказательств нарушения ее прав ответчиком представлено не было. Кредитные обязательства истцом на день рассмотрения дела исполнены не в полном объеме, в связи с чем принимать доводы истца о трудном материальном положении как основания для отказа от исполнения договоров, отсутствуют, а в связи с чем условий для принятия решения об удовлетворении иска в указанной части отсутствуют.

Подписав кредитный договор на указанных в нем условиях и получив заем, ФИО2 выразила свою волю на заключение данного договора с такими условиями, хотя могла этот договор с ответчиком не заключать.

При этом, из вышеуказанных норм закона следует, что реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банковской организации.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательства, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательства ущемления прав потребителя условиями заключенного кредитного договора о процентах за пользование кредитом и о неустойке. 

Данных о том, что неисполнение ФИО2 обязательств заемщика имело место по вине ответчика, о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, которое повлекло бы для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту, указана сумма кредита -109 950 рублей; процентная ставка по кредиту -22,85%, размер неустойки (штрафа, пени)-20,0%-при несвоевременной оплате по основному долгу за каждый день и по процентам-20,0% за каждый день. Собственноручной подписью Истец подтвердила, что она уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита и экземпляр формы «Информация об условиях использования и возврата Потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основе примерного графика платежей по кредиту, получена ФИО2 до момента подписания кредитного договора.

Таким образом, перед принятием решения о получении потребительского кредита ФИО2 получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). С учетом выраженного ее намерения и оказана данная услуга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Действующим законодательством не запрещено устанавливать штрафные санкции по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности. Кроме того, Истцом не приведено доводов, в чем именно, она усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, а именно изменение его условий по заявлению одной из сторон договора ст. 333 ГК РФ не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

ФИО2, до заключения договора знала о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств, была согласна на заключение договора на согласованных условиях, о чем имеется ее собственноручная подпись, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При этом, ФИО2 не представлено доказательств ее волеизъявления о внесении изменений в условия договора. При этом ФИО2, а также не представлен расчет задолженности, в связи с чем установить несоразмерность неустойки последствиям допущенного заявителем нарушения обязательств не предоставляется возможным.

При отсутствии сведений о начислении пеней и их размере (если таковые начислены) применение ст. 333 ГК РФ является невозможным.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Учитывая, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. 

Таким образом, требования истца о фиксации суммы долга, снижении размера неустойки до разумных пределов и возложения обязанности по проведению расчета неустойки являются необоснованными, удовлетворены быть не могут в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд не находит и для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, которые в данном случае являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин