Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО 1 на постановление административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (№) г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что административное правонарушение было совершено ФИО1 (дата), в связи с чем, у коллегиального органа было достаточно времени для рассмотрения дела в отношении указанного лица с соблюдением установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, однако, данные обязанности не были выполнены административной комиссией, что повлекло прекращение производства по данному делу. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, так как извещение, направленное в адрес его места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, повторное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Данное дело было рассмотрено коллегиальным органом (дата) в отсутствие привлекаемого лица.

Из определения Административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях назначено на 15 часов 00 минут (дата) (л.д.13).

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ, Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в силу вышеприведённых требований законодательства, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление им возможности реализовать свои права. 

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 и потерпевшей ФИО 1 о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, с использованием каких-либо предусмотренных законодателем способов.

При этом, из телефонограммы секретаря административной комиссии № 3 города Комсомольска-на-Амуре ФИО 2 следует, что ФИО1 не извещался коллегиальным органом о рассмотрении настоящего дела. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, имевшего место 09.01.2025г., коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ и свидетельствует о их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня его совершения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО 1 о том, что бездействие должностных лиц административной комиссии привело к прекращению производства по данному делу не подлежат рассмотрению, поскольку обжалование действий (бездействий) должностных лиц не предусмотрено нормами КоАП РФ и производится в ином порядке, при этом, по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть рассмотрен вопрос о виновных действиях в отношении лиц, которые не являются субъектом обжалуемого постановления. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 3 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу потерпевшей ФИО 1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь