П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М, подсудимого Д., защитника-адвоката Доржу С.М, представившей удостоверение №362 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Д., родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получил 27 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Д., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров в южном направлении от д. № № по ул. 

<

адрес> Республики Тыва, произрастает дикорастущая конопля, пришёл на указанный участок местности, где в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, собрал в имеющийся при нём полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрёл, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, в виде измельчённых частей растений, без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии № грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № грамма), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру. Незаконно приобретённое без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в крупном размере Д. упаковал в полимерный пакет и, держа его при себе, в своих руках, направился к себе домой, тем самым незаконно храня его без цели сбыта, для собственного употребления до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Д., находясь на участке местности, расположенном в № метрах в юго-западном направлении от д. № № по ул. 

<

адрес> передал на время, без цели сбыта, имеющийся при нем полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - марихуана, в крупном размере, своему знакомому - несовершеннолетнему Я., при этом, не сообщив последнему о содержимом переданного пакета. В это же время Д. при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, сказал несовершеннолетнему Я. сбросить на землю переданный им пакет с содержимым, на что несовершеннолетний Я., находясь на вышеуказанном участке местности, совершил на землю сброс полимерного пакета с веществом растительного происхождения, в виде измельченных частей растений, без центрального стебля которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии № грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № грамма), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, в крупном размере было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД РФ по г. Кызылу в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16 часов 31 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в № метрах юго-западном направлении от д. № № по ул. 

<

адрес> Республики Тыва.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Д. в присутствии защитника, заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Доржу С.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С учётом адекватного поведения Д. во время предварительного следствия и в суде, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д., суд относит признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающим наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом, личности Д., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания, суд также учёл влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Д. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учётом наличия перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание Д., суд признал их совокупность исключительным обстоятельством, а также принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, суд признал возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что Д. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржу С.М. по оказанию юридической помощи подсудимому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, смывы, срезы, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по г.Кызылу по квитанции № уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржу С.М. по оказанию юридической помощи подсудимому. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.