Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2018 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл марки Honda Gold Wing GL1800, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата была произведена в размере 196 000 рублей. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 191 336 рублей. Таким образом, страховщик допустил просрочку выполнения обязательств. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с «16» июня 2017 года (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств) по «06» декабря 2017 года (дата вступления решения в законную силу) составляет 369 278, 48 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 369 278, 48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явилась, причина не явки суду не известна, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчик организовал осмотр транспортного средства. Ответчик признал событие страховым и выплатил истцу 196 000 руб. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, заявитель обратился в суд. Решением суда № года исковые требования были удовлетворены в части, а именно, взыскано страховое возмещение размере 191 336 рублей, штраф 95768 рублей Решение суда исполнено в полном объеме. Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшит сумму неустойки, снизить судебные расходы.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником мотоцикла Honda Gold Wing GL1800, государственный регистрационный знак 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу марки Honda Gold Wing GL1800, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата была произведена в размере 196 000 рублей. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 191 336 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 95 768 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет неустойки до момента вступления реше��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????�������������?????????*????J?J?J???h�????�?j�??????????????�???????????J?J?J??�??????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????J?J?J??�??????????�?�?�???�?�?�?�?�?�?�?

Согласно представленному истцом и поддержанному в судебном заседании расчету, сумма неустойки за период с «16» июня 2017 года (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств) по «06» декабря 2017 года (дата вступления решения в законную силу) составляет 358 711,68 рублей.

При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.