Дело № 2-1182/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000815-24 

Мотивированное 

решение

 составлено 10.04.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 27 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что «22» октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от 22.10.2021 года, по условиям которого мной было уплачена сумма в размере 1 500 000 рублей в качестве страховой премии. 18 ноября 2021 года истец пришла в офис Свердловского РФ АО «Россельхозбанка», намереваясь оформить банковский вклад. Сотрудник ответчика, к которому истец обратилась, заверила, что подберет для истца наиболее выгодные условия, и предложила заключить договор на срок 2 года 0 месяцев 1 день под 12,1 процентов годовых. Истец подписала документы в указанных ей местах и была уверена, что заключила именно договор банковского вклада на предложенных условиях. Спустя два года после окончания действия договора инвестиционного страхования жизни, истец вновь пришла к ответчику АО «Россельхозбанк», но им менеджер объяснила, что она заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни и стороной договора является не АО «Россельхозбанк», а ООО «РСХБ-Страхование жизни». Впоследствии истец посчитала, что сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку при заключении договора менеджер воспользовалась ее юридической неграмотностью и преклонным возрастом (на момент подписания договора одному истцу исполнилось 60 года), вследствие чего произошла подмена банковского вклада страховой услугой. Несмотря на то, что истец собственноручно подписала договор инвестиционного страхования жизни, она, в силу индивидуальных особенностей, не осознавала их буквального содержания. Условия договора не могли быть ей понятны, страховщик должен был предоставить полную и доступную для понимания информацию о природе и условиях возврата суммы, внесенной в качестве страховой премии, а по факту - инвестирования. После чего она обратилась в суд и признала договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от 22.10.2021 года заключенный между истцом и ответчиком недействительным. Решение суда стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу. После чего, истец получила исполнительный лист и предъявила его в банк для исполнения, Решение суда стороной ответчика было исполнено лишь только 31 января 2025 года, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны на дату 25.06.2024 года. В связи с данными обстоятельствами ответчик обязан уплатить проценты истцу в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по день исполнения решения суда. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 30.01.2025 составляет 172 324 руб. 83 коп. 

Статья 208 ГПК РФ гласит о том, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании вышеизложенного истец имеет полное право на индексацию присужденных сумм.

Расчет индексации присуждённых денежных сумм за период с 09.10.2024 по 31.01.2025 составляет 135 365 руб. 98 коп.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм. Статья 208 ГПК и ст. 183 АПК РФ обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения. Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК Российской Федерации не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима. Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, и мерой юридической ответственности вовсе. На это неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих актах (Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П). В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-0-0). Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Поэтому доводы, что проценты за пользование чужими денежными средствами покрывают инфляционные потери, и, следовательно, их взыскание должно исключать возможность индексации (в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон), несостоятельны. л В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года № 153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. ВС напомнил, что по требованиям о компенсации морального вреда не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования и можно сразу обращаться с исковым заявлением в суд. Под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающие на нематериальные блага. Тем не менее ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права граждан. Так, при взыскании морального вреда в рамках нарушения прав потребителей компенсация присуждается при установлении факта нарушения имущественных прав при доказанности нарушения права потребителя. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Стоит отметить, что на правоотношения, регулируемые специальными законами (например, на договоры участия в долевом строительстве, страхования (личного и имущественного), банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), действие Закона о защите прав потребителей распространяется в той части, в которой они специальным законом не урегулированы. Истец полагает, что ему причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с введением его в заблуждения относительно оказанной услуги, период отстаивания своих прав и законных интересов, а также и временной возврат денежных средств, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец также в ходе рассмотрения досудебного урегулирования спора и подготовки искового заявления со всеми документами для его подачи в силу своего незнания закона вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что удостоверяет договор оказание юридических услуг № от 24 февраля 2025 года. Пунктом 1.1.2. вышеназванного договора оказания юридических услуг предусмотрено, что Исполнитель (представитель истца по настоящему делу) обязан предоставлять интересы Заказчика - истца по исковому заявлению о взыскании индексации, морального вреда и взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, взыскание судебных расходов, где истцом выступает Заказчик-истец, а ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни», в связи с чем, Исполнитель (представитель истца по настоящему делу) подготавливает полный пакет документов, направляет претензии, составляет проект искового заявления, подаёт исковое заявление с приложением в суд Общей юрисдикции, отслеживает информацию по делу, участвует в судебных заседаниях лично, собирает необходимые доказательства, в том числе и заявляет ходатайства об их истребовании. Согласно п. 3.2. настоящего договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса АО привлечен АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 

Третьи лицо без самостоятельных исковых требований АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу исковых требований в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ч.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Первоуральского городского суда от 09.10.2024 постановлено: «Признать недействительным договор инвестиционного страхование жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от 22.10.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - договора инвестиционного страхование жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от 22.10.2021, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 795 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 978 397 руб. 51 коп.». Решение исполнено 31.01.2025.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №. Период просрочки определён в календарных днях с 26.06.2024 по 30.01.2025. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: за период с 26.06.2024 по 28.07.2024 - 21 639 руб. (16%), с 29.07.2024 по 15.09.2024 -36 147,54 руб. (18%), с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 32 704,92 руб. (19%), с 28.10.2024 по 31.12.2024 -55 942,62 руб. (21%), с 01.01.2025 по 30.01.2025 -25 890, 41 руб. (21%), всего 172 324,83 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, и к взысканию определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 324 руб.83 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты взысканных сумм полностью или в части.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. 

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как указано в пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) (далее - Обзор ВС РФ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора ВС РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора ВС РФ).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора ВС РФ).

Согласно п. 15 Обзора ВС РФ, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.

Таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений следует, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в течение года со дня исполнения решения суда или его соответствующей части. При этом индексация производится только в части исполненной (полученной) взыскателем присужденной суммы.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора ВС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора, дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Таким образом, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Судом установлено, что решение суда исполнено 31.01.2025.

Заявителем представлен расчет индексации в части взыскания задолженности за период с 09.10.2024 по 31.01.2025, сумма индексации согласно расчету составила 135 365 руб. 98 коп. Данный расчет индексации проверен судом и признан арифметически верным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истцом оценен в 30 000 руб. 

Суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, неравное положение сторон на рынке услуг, продолжительности по времени допущенных нарушений, правовой позиции ответчика, исходя из требований разумности и соразмерности, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной перенесённым страданиям. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., однако согласно договору № оказания юридических услуг от 24.02.2025 и приходного кассового ордера № от 24.02.2025, оплата услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 12,13). Поскольку данная сумма 30 000 руб. связана с подачей искового заявления в суд по данному делу, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет ответчиком в размере 13 192 руб. 27 коп. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2024 г. по 30.01.2025 г. в сумме 172324 руб. 83 коп., индексацию присужденных сумма по решению суда от 09.10.2024 г. по делу за № г. за период с 09.10.2024 г. по 31.01.2025 г. в сумме 135365 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13192 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева