Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 84 месяца под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, в связи с чем, банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 681,75 руб., в том числе: просроченный основной долг- 573 580,53 руб., просроченные проценты- 177 161,20 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9 593,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 10 346,17 руб. 

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 681,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 906,82 руб. 

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита: по истечении 84 мес. с даты его фактического предоставления (л.д.6 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО « Сбербанк России », что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.6), выпиской по счету заемщика № (л.д.8-11).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.16-18).

Кроме того, в соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.15). 

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 770 681,75 руб., в том числе: просроченный основной долг- 573 580,53 руб., просроченные проценты- 177 161,20 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9 593,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 10 346,17 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, Общими условиями кредитования, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906,82 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 681,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 906,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин