Дело № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г. 

при секретаре Кайдошко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 02.05.2012г., соглашения о разделе земельного участка от 08.08.2012 г., о чем в ЕГРН 26.12.2012г. сделана запись регистрации №. Также является собственником земельного участка, площадью 246 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 02.05.2012г., соглашения о разделе земельного участка от 08.08.2012 г., о чем в ЕГРН 27.08.2012 г. сделана запись регистрации №.

С целью улучшения жилищных условий ею осуществлена реконструкция жилого дома литер «В,в», путем возведения мансарды, общей площадью 40,2 кв.м., жилой 29,4 кв.м., подсобной 10,8 кв.м., состоящей из помещений: коридор № – площадью 10,8 кв.м., жилая комната № – площадью 14,4 кв.м., жилая комната № – площадью 15,0 кв.м., пристройки веранды (помещение №х), площадью 10,1 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома литер «В,в» увеличилась на 37,9 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого дома составила 113,1 кв.м., жилая 64,1 кв.м.

В уточненных исковых требованиях истец просила сохранить жилой дом литер «В.в» по адресу: ... в реконструированном состоянии, в результате чего общая площадь литер «В.в» составит 113, 1 кв.м., а жилая площадь составит 64, 1 кв.м., а также признать право собственности за Ф.И.О. право собственности на реконструированный жилой до литер «В,в» общей площадью 113, 1 кв.м. жилой 64, 1 кв.м.

На основании изложенного истец просила суд признать право собственности на реконструированный жилой дом литер «В,в» общей площадью 113,1 кв.м., жилой 64,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., сохранив его в реконструированном состоянии. 

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - Ф.И.О.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 02.05.2012г., соглашения о разделе земельного участка от 08.08.2012 г., о чем в ЕГРН 26.12.2012г. сделана запись регистрации №.

Кроме того, Ф.И.О. является собственником земельного участка, площадью 246 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 02.05.2012г., соглашения о разделе земельного участка от 08.08.2012 г., о чем в ЕГРН 27.08.2012 г. сделана запись регистрации №

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 22.03.2019 г. по адресу: ..., расположен жилой дом литер «В,в», общей площадью 113,1 кв.м., в том числе жилой 64,1 кв.м., подсобной 49,0 кв.м. Осуществлена реконструкция жилого дома литер «В,в», путем возведения мансарды, общей площадью 40,2 кв.м., жилой 29,4 кв.м., подсобной 10,8 кв.м., состоящей из помещений: коридор № – площадью 10,8 кв.м., жилая комната № – площадью 14,4 кв.м., жилая комната № – площадью 15,0 кв.м., пристройки веранды (помещение №х), площадью 10,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, реконструкция жилого дома лит. «В,в» с возведением мансарды выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации. 

По вопросу определения соответствия произведенной реконструкции действующим нормам и правилам, истец обратилась в ООО «РОЦЭиО». 

Как следует из экспертного заключения № от 16.04.2019 г. ООО «РОЦЭиО» на земельном участке, по адресу: ... расположен реконструированный жилой дом Лит. «В,в».

Реконструированный жилой дом Лит. «В,в», представляет собойдвухэтажное строение, и состоит из следующих конструктивной схемы здания: бескаркасная с несущими продольными и поперечными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается наружными стенами здания. Высота помещений по внутреннему обмеру 3,10 м. Материал наружных стен: лит. В – из мелких легкобетонных блоков, лит. в (веранда) – барьер плиты УСБ; лит. в 1 – ступени-бетонные. Электроснабжение – от городской сети: вентиляция – естественная, отопление – автономное от газового теплогенератора; газоснабжение – центральное; водоснабжение – от городской сети; канализация – автономная.

В результате исследования определено, что реконструированный жилой дом литер «В,в» общей площадью 113,1 кв.м., жилой – 64,1 кв.м., расположенный по ..., по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, наличию коммуникаций соответствует требованиям экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствуют требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений.

Размещение жилого дома литр «В,в», общей площадью 113,1 кв.м., жилой 64,1 кв.м., по адресу: ... в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает во внимание экспертное заключение№ от 16.04.2019 г. ООО «РОЦЭиО» в качестве относимого, допустимого доказательства.

В материалы дела также представлены согласие владельцев смежных земельных участков, в соответствии с которыми они не возражают против признания права собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности переноса строения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «РОЦЭиО» № от 16.04.2019 г. о соответствии проведенной реконструкции действующим строительным нормам и правилам и то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, наличия угрозы для их жизни и здоровья в связи с произведенными истцом работами, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., может быть сохранен в реконструированном состоянии, а исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литер «В,в» общей площадью 113,1 кв.м., жилой - 64,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: ... реконструированном состоянии.

Признать за Ф.И.О. право собственности на жилой дом литер «В,в» общей площадью 113,1 кв.м., жилой - 64,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года.

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...