Гражданское дело № 2-78/2025

УИД 48RS0004-01-2024-002270-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климова Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

с участием адвоката Дувалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 380000 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные сроки не представлено, потерпевшему осуществлена страховая выплата. Истец полагает, что поскольку ответчик не представил в течение пяти дней по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для осмотра, то в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с него в порядке регресса. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 380000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. От ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых он также просил взыскать расходы на представителя в размере 30000 рублей, в случае отказа истцу в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Дувалов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Дувалова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Из извещения о ДТП следует, что ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (серия и номер страхового полиса ОСАГО ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (серия и номер страхового полиса ОСАГО №, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом отдела технической экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, составлена калькуляция повреждений, полученных в ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения -380000рублей.

Из акта о страховом случае по убытку от 03.06.2024г. следует, что ДТП было признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащего выплате, составил 380000 рублей.

Признав заявленное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. соглашения о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере 380000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в связи с вышеуказанным ДТП в размере 380000 руб..

В материалах дела имеется требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором ФИО1 предложено предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств как фактического направления ФИО1 указанного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения ФИО1 требования, так и направления уведомления в адрес ответчика, которое ему было доставлено телеграфом, о чем имеется ссылка в исковом заявлении. Приложенный к исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует о направлении СПАО «Ингосстрах» ФИО1 некой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты выставления ему требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр и получения ответчиком такого требования в материалы дела истцом не представлено.

При этом приложен список отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о направлении требования и его получении ответчиком не имеется.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (пункт 3).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что страховой организацией потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению. Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» не явилось препятствием для ПАО СК «Росгосстрах» определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика не явилось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах», ПАО СК "Росгосстрах" своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Сам по себе факт неисполнения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, …доказательств направления которого не имется…..формально направленного причинителю вреда, при указанных обстоятельствах основанием для взыскания в пользу страховой компании в качестве убытков суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, не является, поскольку не повлек невозможность установления страхового случая, и как следствие, необоснованную выплату страхового возмещения потерпевшему в отсутствие страхового случая и возникновение у страховой компании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы ответчика ФИО1 по делу представлял адвокат Дувалов И.В.. За оказание им юридической помощи ФИО1 было оплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму. 

Адвокат Дувалов И.В. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021г.( далее Положение), минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб., составление заявлений - от 3000 рублей, искового заявления - от 7000 руб., изучение обстоятельств по представленным документам –от 7000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер ответчиком подтверждены, в связи с чем, он с учетом состоявшегося решения вправе требовать их возмещения за счет проигравшей стороны.

Учитывая сложность спора, содержание и объем оказанных истцу услуг, по консультированию, представлению интересов в суде, фактически совершенные представителем истца процессуальные действия, его временные затраты, правовой результат, стоимость расходов за аналогичные услуги, учитывая вышеприведенные расценки, приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с истца следует взыскать понесенные расходы на представителя в сумме 25000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, и применительно к настоящему делу обеспечивает необходимый баланс интересов истца и ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Климова

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14.02.2025 года