Дело № 2-2015/2023

39RS0010-01-2023-001920-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 12 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес >, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО5) и ТС «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2)

Указанное ДТП явилось результатом нарушения правил ПДД со стороны ответчика, что, по мнению истца, подтверждается представленными истцу материалами ГИБДД МВД России.

По результатам проведенного осмотра истец произвел выплату в размере 101 172,71 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного ТС «

<

данные изъяты> (с учетом износа деталей).

Учитывая изложенное выше, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса компенсацию в счет причиненного в результате ДТП вреда в размере 101 172,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,45 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явились, заявлений и ходатайств не представили. От истца САО «ВСК» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в рамках которого выражено согласие на вынесение заочного решения.

От третьего лицо лица СПАО «Ингосстрах» ранее также поступил отзыв по существу требований, из содержания которого следует, что страховая компания в полном объеме выполнила возложенные в силу договора и закона на нее обязательства. Также представитель третьего лица просил рассмотреть дело без своего участия.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 13 декабря 2023 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 названного выше ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес >, произошло ДТП с участием ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО5) и ТС «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2)

По указанным обстоятельства инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 12 октября 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержанием которого установлено, что водитель ФИО1 при управлении ТС «

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности, допустил наезд на остановившийся автомобиль ТС марки «

<

данные изъяты>.Содержание указанного определения согласуется с объяснениями ФИО1, который также указал, что совершил наезд на остановившийся автомобиль, при этом признал вину в совершенном ДТП.

Кроме того постановлением должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 500 руб. Основанием к привлечению явился факт того, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, выданный САО «ВСК».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При названных условиях суд приходит к выводу, что в результате именно действий ответчика ФИО1 произошло столкновение указанных выше транспортных средств, и транспортному средству под управлением ФИО3 был причинен ущерб.

После ДТП (13 октября 2022 года) собственник ТС марки «

<

данные изъяты>, ФИО4 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В рамках рассмотрения указанного заявления по заказу СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО6 подготовлен акт осмотра транспортного средства № 7419 от 14 октября 2022 года, в рамках которого зафиксированы повреждения названного выше ТС марки «

<

данные изъяты>».

На основании указанных документов произведена калькуляция № 07419, согласно которой стоимость деталей и узлов составлена 95 889 руб., с учетом износа – 65 623,71 руб., итоговая стоимость восстановительного ремонта определена в размере 131 438 руб., с учетом износа – 101 172,71 руб.

Денежные средства в размере 131 438 руб. выплачены СПАО «Ингосстрах» 19 декабря 2022 года ИП ФИО7 в счет восстановительного ремонта ТС марки «

<

данные изъяты>, по направлению на ремонт от 24 октября 2022 года на основании соответствующего счета.

В рамках имеющего место между СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» последнему от СПАО «Ингосстрах» направлен электронный комплект документов (материалов выплатного дела), а также выставлено требование о производстве выплаты в счет страхового возмещение, которое исполнено 07 марта 2023 года: произведена выплата в размере 101 172,71 руб.

Содержание указанных документов, а также характер и размер произведенных работ в совокупности с их стоимостью в ходе рассмотрения дела не опровергнут, основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца предъявить к ответчику требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 101 172,71 руб., который, при отсутствии сведений о совершении ответчиков в счет погашения указанной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом приведенных выше норм и положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 223,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (7710026574) компенсацию убытков в порядке регресса в размере 101 172,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,45 руб., а всего в размере 104 396 (сто четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 16 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья