Дело № 2-827/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ответчику мотивировав его тем, что 31.01.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее — Истец), и ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор). По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751% годовых, а всего 71 935,78 рублей в срок до 18.07.2018 года включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). 

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 18.07.2018 года. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов Истца Ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4746. При привязке к банковской карте на Сайте автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 18.07.2018 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.01.2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4746 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае Истец может подтвердить, предоставив указанный Реестр выплат.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 4.5. Общих условий Договора предусматривает, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,751% годовых или 0,95% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил 1 платеж по Договору на общую сумму 5 994,71 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 18 октября 2018 года составляет 99 005,29 рублей, из которого сумма основного долга – 33 673 рублей, 65 332,27 рублей общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) (далее - ФЗ № 151), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.12.2018 года мировой судья судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края вынес определение об отмене ранее выданного истцу судебного приказа от 07.12.2018 года, разъяснив последнему о возможности разрешения спора в порядке искового производства, в связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.В иске ООО МФК «ГринМани» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 99 005,29 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,15 рублей.

Представитель ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 31.01.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751% годовых, а всего 71 935,78 рублей в срок до 18.07.2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил 1 платеж по Договору на общую сумму 5 994,71 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 18 октября 2018 года составляет 99 005,29 рублей, из которого сумма основного долга – 33 673 рублей, 65 332,27 рублей общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору. 

Размер задолженности ответчика перед истцом в заявленной в иске сумме приведен в расчете, представленном к иску за период с 31.01.2018 г. по 05.04.2019 г. от 05.04.2019 г. 

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 31.01.2018 года №в размере 33 673,02 рублей и 65 332,27 рублей процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 170,15 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 09.01.2019 года, который был заключен между ИП ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «ГринМани». По условиям указанного договора ИП ФИО2 как исполнитель приняла на себя обязательства об оказании юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а так же по изучению представленных заказчиком документов, информировании его о возможных вариантах решения проблемы, осуществлении сбора документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии договора от 09.01.2019года об оказании юридических услуг не следует, что он заключен в целях представления интересов истца по вышеуказанному гражданскому делу. Также из материалов дела следует, что все документы, представленные стороной истца, подавались, подписывались и заверялись представителем истца ГАН, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, выданной генеральным директором ООО МФК «ГринМани» ЛАГ, доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ГАН и ИП ФИО2, а равно наличия каких-либо полномочий у ИП ФИО2 действовать от имени и по поручению истца по рассмотрению настоящего гражданского дела, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом этого, суд не может достоверно определить объем работы, выполненный ИП ФИО2, так как иных документов, свидетельствующих, в том числе о том, что указанный исполнитель ее осуществлял именно по этому договору и в отношении конкретного ответчика, материалы гражданского дела не содержат. В связи с этим требование ООО МК «ГринМани» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа от 31.01.2018 года № в размере 33 673,02 рублей, 65 332,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170,15 рублей, а всего взыскать 102 175,44 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов