Дело № ******. Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 апреля 2017 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки в сумме 121275 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 300 рублей 00 копеек и копировальных расходов в сумме 1000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бин Страхование» был заключен договор добровольного комплексного автомашины «Jaguar XJ» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный ему полис страхования № ******. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в Лефортовский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, на основании которого, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 262495 рублей 67 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного автомашины «Jaguar XJ» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования № ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика, однако выплата страхового возмещения произведена не была. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, на основании которого, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 262495 рублей 67 копеек. 

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из суммы взысканного в пользу истца страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 184 календарных дня просрочки в размере 1448976 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 262 275 * 3% *184.

Меду тем, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 121275 рублей 00 копеек, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 121275 рублей 00 копеек (цена услуги). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Суд также удовлетворяет требования о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек и копировальных расходов в сумме 1000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается представленными в материалы гражданского дела соответствующими квитанциями. 

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3625 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» неустойку в размере 121275 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 300 рублей 00 копеек и копировальные расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3625 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова