Дело №2-180/20

Поступило 01.10.2019 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2020 г г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником автомобиля Ниссан Куб, 1999 г.в., двигатель №, кузов № №, серого цвета, государственный номер №, указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно условиям которого, ответчику за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлении и технической эксплуатации был передан принадлежащий истцу автомобиль, в исправном техническом состоянии без каких-либо повреждений, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Арендатор обязан был возвратить транспортное средство в течении двух дней в надлежащем техническом состоянии по акту возврата транспортного средства, арендная плата была получена от ответчика за два дня аренды в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик автомобиль не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истец определил местонахождение автомобиля по спутниковой системе Глонасс по адресу: 

<

адрес>, 1 с механическими повреждениями. Согласно заключению ООО «Эксперто» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 300 274, 50 рублей. Согласно договора аренды максимальный размер возмещения причиненных убытков составляет 250 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 250 000 рублей, убытки в виде расходов на составление экспертного заключения 040/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Т.И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи и не ставился на регистрационный учет в органах ГАИ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность приобретен автомобиль Ниссан Куб, 1999 г.в., г.н. № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец передал ответчику автомобиль Ниссан Куб, 1999 г.в., г.н. № (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец определил местонахождение автомобиля по спутниковой системе Глонасс, автомобиль находился по адресу: 

<

адрес> с механическими повреждениями, а именно: передняя часть автомобиля, лобовое стекло, правая передняя дверь, что установлено УУП ОП № «Краснообский» в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО1 (л.д. 15).

В силу п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Размер возмещения определяется соглашением сторон или стоимостью транспортного средства, которая составляет 250 000 рублей. (л.д. 11-13).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что автомобилю Ниссан Куб, №, принадлежащего истцу, причинен материальный ущерб.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлено экспертное заключение ООО «Эксперто» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 274, 50 рублей (л.д.21-37). 

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не представлены. 

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба с учетом выводов экспертного заключения и п. 5.1 договора аренды транспортного средства, составляет 250 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены иные расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права, а именно: расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, которые являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика в разумных пределах расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель истца (1 предварительное и 1 основное), объем проделанной представителем работы (составление искового заявления) (л.д. 17, 18-19).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 250000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.