ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 07 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ивделя в интересах ФИО1 к ООО «Золотой Урал» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ивделя обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Золотой Урал» о взыскании заработной платы в сумме.. руб... коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с.. г. по.. г. в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что.. г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, но все причитающиеся при увольнении суммы ему в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачены.

Помощник прокурора города Ивделя Медведенко Т.В. в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО1 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что с.. г. по.. г. он работал по бессрочному трудовому договору в ООО «Золотой Урал». С. г. он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его инициативе. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет по причине отсутствия денежных средств. Точную сумму задолженности по заработной плате при увольнении ему не сообщили, поэтому он согласен с требованиями прокурора города Ивделя. 

Ответчик ООО «Золотой Урал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв по существу исковых требований в суд не представил.

На основании определения Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2018 г. данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика ООО «Золотой Урал».

Выслушав помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В., истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и защиту своих трудовых прав всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно копии приказа №.. от.. г. ФИО1 принят на работу в ООО «Золотой Урал» на должность гидромониторщика и в тот же день с ним заключен трудовой договор №.. (л.д. 14-22).

Согласно копии приказа №.. от.. г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации уволен по инициативе работника ( л.д.23).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае прекращения трудового договора выплата всех сумм согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации производится в день увольнения.

По состоянию на.. г. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ООО «Золотой Урал» перед ФИО1 составила.. руб... коп... , которая не была выплачена истцу при увольнении, что подтверждается справкой ответчика (л.д. 25).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работника, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в день увольнения.. г. с ФИО1 не был произведен окончательный расчет, то начиная с.. г. по.. г. истец имеет право на получение указанной денежной компенсации.

Согласно информации Банка России от.. г. и от.. г. и от.. г. ключевая ставка соответственно составила: с.. 

Подлежащая взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнении составит с.. г. по.. г. включительно.. руб... коп., в том числе с.. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением трудовых прав.

Поскольку с ООО «Золотой Урал» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме.. руб... коп. (..), при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите трудовых прав, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию государственная пошлина в размере.. руб... коп. (.. ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ивделя в интересах ФИО1 к ООО «Золотой Урал» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотой Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с.. г. по.. г. в сумме.. рублей.. копеек (.. ), денежную компенсацию в сумме.. рубля.. копейки (..), а всего.. рубль.. копеек (.. ).

Взыскать с ООО «Золотой Урал» государственную пошлину в доход бюджета Ивдельского городского округа в сумме.. рублей.. копейки (.. ).

Разъяснить ответчику ООО «Золотой Урал», что он вправе подать в Ивдельский городской суд Свердловской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Савкина