ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А. 

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по делу. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Серато с г/н 

<

номер>, принадлежащего ему и автомобиля марки РЕНО Дастер с г/н 

<

номер> под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.. В результате ДТП его машина получила механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной ООО «Центр-Эксперт» сумма ремонта его автомобиля составляет 

<

...> рублей. За составленную оценку он заплатил 

<

...> рублей. Всего ущерб составил 

<

...> рублей. 

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата>. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Серато с г/н 

<

номер>, принадлежащего ему и автомобиля марки РЕНО Дастер с г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>. 

В результате ДТП машина истца получила механические повреждения. 

Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной ООО «Центр-Эксперт» сумма ремонта его автомобиля составляет 

<

...> рублей. 

За составленную оценку истец заплатил 

<

...> рублей. 

Всего ущерб составил 

<

...> рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан. Ответчиком не оспорен.Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма явно завышена и в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере 

<

...> рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью, стоимость которых составила 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд полагает, что заявленная сумма является завышенной и необходимо уменьшить до 

<

...> рублей. 

Также истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ, а потому подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

...> рублей, расходы на почтовые услуги в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья