УИД 28RS0023-01-2020-000820-52Дело № 33АП-3513/2020Докладчик Грибова Н.А. 

Судья первой инстанцииУтюгова А.В 

УИД 28RS0023-01-2020-000820-52Дело № 33АП-3513/2020Докладчик Грибова Н.А. 

Судья первой инстанцииУтюгова А.В 

у с т а н о в и л:

08 июня 2020 года Тындинским районным судом вынесено 

решение

 по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Милякову Валерию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

06 августа 2020 года на данное решение представителем истца МВД России подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением суда истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе ответчик ФИО1 приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения, по следующим причинам.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно вследствие несвоевременного получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела видно, что 08 июня 2020 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Вместе с тем, копия решения суда направлена сторонам 17 июля 2020 года (л.д. 161), т.е. с нарушением установленного ч.1 ст. 214 ГПК РФ срока.

Согласно расписки ( л.д. 162), копия оспариваемого судебного акта получена представителем истца МВД России ФИО2 23 июля 2020 года.

Каких-либо доказательств более раннего направления сторонам копии решения суда, а также получения представителем истца обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод апеллянта о том, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и мог своевременно получить копию решения, правового значения не имеют, поскольку нарушение судом регламентированных ст. 214 ГПК РФ сроков направления стороне копии решения суда, объективно лишило истца возможности принять меры к своевременной подаче апелляционной жалобы.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы процессуального права применены верно. 

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Тындинского районного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда: Грибова Н.А.

1версия для печати