Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001473-45

Производство № 1-272/2020 (12001320067210288)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ....... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь по пути следования от парка, расположенного напротив ул.....г..... к магазину №..., расположенному по адресу: ул.....г....., воспользовавшись тем, что у него имеется велосипед марки «.......», переданный ему во временное пользование Ф.А.М. A.M., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу, действуя умышленно присвоил, тем самым похитил, принадлежащий Ф.А.М. A.M. велосипед марки «.......», стоимостью ......., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание представлено ходатайство потерпевшего Ф.А.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он примирился с подсудимым, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Бордун Н.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманов М.А. полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «.......» оставить владельцу потерпевшему Ф.А.М.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.