Дело № 1-21/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000017-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В., помощников прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Карташовой Л.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 4 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 42 минут 01 июля 2023 года, находясь около подъезда 

<

адрес> в городе Полярный Мурманской области, при помощи складного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, удерживаемого в правой руке в разложенном состоянии, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область ***, чем причинил Потерпевший №1 колото–резаную рану на ***, проникающую в ***, квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что 01 июля 2023 года около 20 часов, ему на мобильный телефон позвонила его бывшая супруга ФИО4 №3 и попросила подойти по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретиться. Однако подойдя по указанному адресу, он увидел, что к нему на встречу идет Потерпевший №1, сожитель его бывшей супруги, который нецензурно высказывался в его адрес, держал в руке топорик, лезвием вниз. Как только Потерпевший №1 приблизился к нему, он действительно ударил его ножом, от которого последний упал, после чего отбросил нож в сторону.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 111-115, 120-123, 137-140, 145-148/ согласно которым 01 июля 2023 года приблизительно в 19 часов 30 минут, он прибыл, по просьбе ФИО4 №3, по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что ему на встречу идет сожитель ФИО4 №3 - Потерпевший №1, у которого в руке находился топор. Поскольку Потерпевший №1, хоть и не размахивал указанным топором, не демонстрировал его и не угрожал ему, но выражался в его адрес нецензурной бранью и был по отношению к нему агрессивно настроен, он достал из кармана свой нож, и как только Потерпевший №1 подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, ударил его им в область живота слева, после чего Потерпевший №1 выронив из рук топор, повалил его на землю, выбил из его руки нож, после чего борьба между ними прекратилась. Затем прибывшая по вызову ФИО4 №3 бригада медицинской скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу, а сотрудникам полиции он добровольно выдал нож и признался в совершенном преступлении.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО3 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что 01 июля 2023 года, в вечернее время, домой зашел ребенок его сожительницы ФИО4 №3, который сообщил ему, что на улице его мама встретила ФИО3, которого очень боится. Он решил выйти на улицу для разговора с ФИО3, чтобы тот прекратил угрожать ФИО4 №3 и ребенку, но опасаясь агрессивного поведения ФИО3, от которого в его адрес также поступали угрозы, он взял с собой топорик для отбивки мяса. Выйдя на улицу, подошел к ФИО3, который сразу же ни о чем не спрашивая, нанес ему удар ножом в область брюшной полости слева. От неожиданности он выпустил из руки топорик, после чего повалив ФИО3 на землю, выбил у него нож. Затем, удерживая ФИО3, попросил ФИО4 №3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи /т. 1 л.д. 62-64/.

ФИО4 ФИО4 №3, с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 83-86/ показала, что ранее она состояла в отношениях с ФИО3 

<

дата>, когда она возвращалась вместе с сыном из магазина, у проходного подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретила ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой форме потребовал подойти к нему. Ответив отказом, он прошла к себе домой, где о произошедшем сообщила своему сожителю Потерпевший №1, который отправился на улицу, с целью потребовать от ФИО3 прекратить угрожать ей и её семье. Поскольку ФИО3 неоднократно по телефону высказывал угрозы, о том, что зарежет её и Потерпевший №1, о которых последнему было известно, Потерпевший №1 взял с собой кухонный топор для отбивки мяса с целью припугнуть ФИО3, если тот начнет на него нападать. Спустя некоторое время она вышла на улицу и увидела у Потерпевший №1 в области живота кровь, после чего позвонила в службу "112". После прибытия бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1, отвезли в больницу, а затем прибыл наряд полиции.

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что по вызову с адреса: подъезд №... 

<

адрес>, 01 июля 2023 года в 19 часов 47 минут, он доставлял в больницу Потерпевший №1, с признаками алкогольного опьянения, с ножевым ранением в области живота внизу, слева /т. 1 л.д. 80-82/.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1 /т. 1 л.д. 76-79/, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО Александровск. 01 июля 2023 года в 19 часов 52 минуты от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место из подъезда №... 

<

адрес>, к ним вышел ФИО3 и сообщил, что это он, при помощи ножа, причинил телесные повреждения, после чего достал складной нож из кармана и положил на землю.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 подтвердил, что действительно 01.07.2023 в вечернее время, он находясь в кафе "05" в компании с ФИО3, употреблял спиртные напитки. Около 19 часов, после того как на мобильный телефон ФИО3 кто-то позвонил, последний из кафе ушел.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск от 01.07.2023, согласно которому 01.07.2023 в 20 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в приемный покой МСЧ №... ЦМСЧ - 120 Потерпевший №1 с резанной раной живота слева, снизу /т. 1 л.д. 12/;

протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный при въезде в арку дома 

<

адрес> в городе Полярный Мурманской области, обнаружены: следы вещества бурого цвета, которые изъяты с помощью смыва, топор длиной 343 мм, а также из салона служебного автомобиль ОВ ППС ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области изъят складной нож /т. 1 л.д. 35-40/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 07 декабря 2023 года (с фототаблицей), согласно которому ФИО3 осмотрел предъявленный для опознания нож по форме клинка, по зубцам на обухе, а также по внешним характеристикам рукояти, и пояснил, что после нанесения удара Потерпевший №1, нож он выдал сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 99-102/;

протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен складной нож, общей длиной 196 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.07.2023 на участке местности у дома 

<

адрес> в городе Полярный Мурманской области /т. 1 л.д. 103-106/;

протоколом осмотра документов от 20 ноября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи №... от 01.07.2023 на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... на имя Потерпевший №1, согласно которым в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: колотое ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость. Рана большого сальника, ранение тонкого кишечника на расстоянии 12 и 15 см от связки Трейца /т. 1 л.д. 89-97/;

актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 22.08.2023, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, по данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: ***, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н) /т. 1 л.д. 56-58/;

заключением эксперта №... от 21 ноября 2023 года, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелось повреждение: ***. Повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться в ближайший час до обращения за медицинской помощью, от одного ударного воздействия по передней поверхности брюшной стенки острым, твердым предметом, обладающим колюще–режущими свойствами. Повреждение у Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека /т. 1 л.д. 156-161/.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно установленных судом фактических обстоятельств дела, ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 причинил сразу же после того, как потерпевший подошел к нему. Действия потерпевшего Потерпевший №1 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, непосредственной угрозы со стороны потерпевшего в адрес ФИО3 не высказывалось. Подсудимый показал, что потерпевший ударов ему не наносил и топором не размахивал, в связи с чем у ФИО3 не было необходимости в применении мер защиты от Потерпевший №1, тем более с применением ножа.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО3 при помощи складного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, удерживаемого в правой руке в разложенном состоянии, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки, чем причинил Потерпевший №1 колото–резаную рану на передней поверхности брюшной стенки, проникающую в ***, квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 08 ноября 2023 года ФИО3 на протяжении всей жизни и в данный момент слабоумием, ни каким–либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО3 обнаруживает иное болезненное состоянии психики – пагубное употребление алкоголя. Нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. 

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и относится к категории тяжких. 

При изучении личности ФИО3 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в специализированных учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога, дерматовенеролога, фтизиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя добросовестным работником.

Суд, в совокупности с исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его заявление о чистосердечном признании, написанное до возбуждения уголовного дела, в виде явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат Карташова Л.С., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 14 484 рубля 80 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО3 по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 32 760 рублей 20 копеек /т. 1 л.д. 232-233).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 47 245 (сорок семь тысяч двести сорок пять) рублей (в размере 32 760 рублей 20 копеек - на досудебной стадии производства по делу; в размере 14 484 рубля 80 копеек - в ходе судебного производства) в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Кириченко Е.Ю. и Карташовой Л.С., участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

нож, изъятый 01.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить;

копию карты вызова скорой медицинской помощи №... от 01.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №..., переданную на ответственное хранение в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин