Дело №2-2219/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-001435-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ”Рельеф-Центр” к ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 о взыскании суммы долга и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ”Рельеф-Центр” обратилось к ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 с иском о взыскании суммы долга и пени, указав, что 15 сентября 2016 года между истцом и ответчиком ООО ”Группа Компаний ”КЭС” был заключен договор поставки №4582/1-1-16, по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с. 4.2.2 договора на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. В рамках указанного договора истцом в адрес ООО ”Группа Компаний ”КЭС” были поставлены товары на общую сумму 1 000 901 руб. 07 коп. (реализации №СПСПС049672 от 13 сентября 2022 года на сумму 74 039 руб. 57 коп.‚ №СПСПС049683 от 13 сентября 2022 года на сумму 43 232 руб. 11 коп.‚ №СПСПС049684 от 13 сентября 2022 года на сумму 239 руб.‚ №СПСПС051162 от 20 сентября 2022 года на сумму 45 003 руб. 19 коп.‚ №СПСПС054122 от 04 октября 2022 года на сумму 50 165 руб. 35 коп.‚ №СПСПС055008 от 07 октября 2022 года на сумму 12 573 руб.‚ №СПСПС057674 от 21 октября 2022 года на сумму 70 171 руб. 73 коп.‚ №СПСПС060936 от 08 ноября 2022 года на сумму 31 832 руб. 72 коп.‚ №СПСПС060970 от 08 ноября 2022 года на сумму 68 765 руб.‚ №СПСПС061819 от 11 ноября 2022 года на сумму 1 253 руб. 96 коп.‚ №СПСПС063263 от 18 ноября 2022 года на сумму 24 755 руб. 40 коп.‚ №СПСПС063333 от 18 ноября 2022 года на сумму 26 442 руб. 30 коп.‚ №СПСПС064852 от 25 ноября 2022 года на сумму 12 362 руб. 40 коп.‚ №СПСПС064860 от 25 ноября 2022 года на сумму 32 941 руб. 96 коп.‚ №СПСПС068766 от 13 декабря 2022 года на сумму 3 499 руб. 92 коп.‚ №СПСПС068820 от 13 декабря 2022 года на сумму 63 815 руб. 59 коп.‚ №СПСПС069781 от 16 декабря 2022 года на сумму 33 007 руб. 20 коп.‚ №СПСПС069885 от 16 декабря 2022 года на сумму 5 091 руб. 77 коп.‚ №СПСПС069894 от 16 декабря 2022 года на сумму 1 370 руб. 21 коп.‚ №СПСПС069896 от 16 декабря 2022 года на сумму 95 170 руб. 37 коп.‚ №СПСПС0000243 от 10 января 2023 года на сумму 58 605 руб. 66 коп.‚ №СПСПС0001447 от 17 января 2023 года на сумму 54 097 руб. 97 коп.‚ №СПСПС0001449 от 17 января 2023 года на сумму 11 935 руб. 98 коп.‚ №СПСПС0003793 от 31 января 2023 года на сумму 37 848 руб. 30 коп.‚ №СПСПС0005900 от 14 февраля 2023 года на сумму 27 539 руб. 14 коп.‚ №СПСПС0007380 от 22 февраля 2023 года на сумму 48 371 руб. 41 коп.‚ №СПСПС0007398 от 22 февраля 2023 года на сумму 485 руб. 34 коп.). 24 марта 2-23 года ООО ”Группа Компаний ”КЭС” произведена частичная оплата товара на сумму 56 140 руб. 17 коп. с учетом произведенных ООО ”Группа Компаний ”КЭС” оплат и более ранних поставок в его адрес‚ долг по реализации №СПСПС049672 от 13 сентября 2022 года составляет 28 512 руб. 09 коп. по состоянию на 27 марта 2023 года общая сумма долга составляет 955 373 руб. 59 коп. пунктом 5.1 договора стороны согласовали‚ что при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. при нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней‚ начиная с 11 дня‚ покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени. Истец указывает‚ что сумма пени по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 758 373 руб. 05 коп. Ответчик ФИО2 выступила поручителем ответчика ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ заключив с истцом договор поручительства №4582/1-1-16 от 25 декабря 2020 года. Ответчик ФИО1 выступила поручителем ответчика ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ заключив с истцом договор поручительства №4582/1-1-16/2-пор от 22 ноября 2021 года. В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства‚ поручители ФИО2 и ФИО1 обязались в полном объеме отвечать солидарно с ООО ”Группа Компаний ”КЭС” перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО ”Группа Компаний ”КЭС” своевременной оплаты поставленного товара. в настоящее время ответчики не исполнили взятые на себя обязательства‚ в связи с чем за ними образовалась задолженность. Истец просил взыскать солидарно с ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 в пользу ООО ”Рельеф-Центр” сумму в размере 1 173 746 руб. 64 коп.‚ в том числе 955 373 руб. 59 коп. – долг‚ 758 343 руб. 05 коп. – пени.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 769 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования‚ указал‚ что после обращения в суд от ООО ”Группа Компаний ”КЭС” поступила частичная оплата долга на общую сумму 156 643 руб. 31 коп.‚ таким образом‚ по состоянию на 08 июня 2023 года сумма основного долга составляет 688 105 руб. 10 коп. Истец просит взыскать солидарно с ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 в пользу ООО ”Рельеф-Центр” сумму в размере 1 446 478 руб. 15 коп.‚ в том числе 688 105 руб. 10 коп. – долг по договору поставки‚ 758 343 руб. 05 коп. – пени‚ начисленные на сумму долга по договору поставки; расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО ”Рельеф-Центр”‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя‚ не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1‚ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ”Рельеф-Центр” обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2016 года между поставщиком ООО ”Рельеф-Центр” и покупателем ООО ”Группа Компаний ”КЭС” был заключен договор поставки №4582/1-1-16, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.2.2 договора поставки покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

ООО ”Рельеф-Центр” в адрес ООО ”Группа Компаний ”КЭС” были поставлены товары на общую сумму 1 000 901 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года, универсальными передаточными документами №СПСПС049672 от 13 сентября 2022 года на сумму 74 039 руб. 57 коп.‚ №СПСПС049683 от 13 сентября 2022 года на сумму 43 232 руб. 11 коп.‚ №СПСПС049684 от 13 сентября 2022 года на сумму 239 руб.‚ №СПСПС051162 от 20 сентября 2022 года на сумму 45 003 руб. 19 коп.‚ №СПСПС054122 от 04 октября 2022 года на сумму 50 165 руб. 35 коп.‚ №СПСПС055008 от 07 октября 2022 года на сумму 12 573 руб.‚ №СПСПС057674 от 21 октября 2022 года на сумму 70 171 руб. 73 коп.‚ №СПСПС060936 от 08 ноября 2022 года на сумму 31 832 руб. 72 коп.‚ №СПСПС060970 от 08 ноября 2022 года на сумму 68 765 руб.‚ №СПСПС061819 от 11 ноября 2022 года на сумму 1 253 руб. 96 коп.‚ №СПСПС063263 от 18 ноября 2022 года на сумму 24 755 руб. 40 коп.‚ №СПСПС063333 от 18 ноября 2022 года на сумму 26 442 руб. 30 коп.‚ №СПСПС064852 от 25 ноября 2022 года на сумму 12 362 руб. 40 коп.‚ №СПСПС064860 от 25 ноября 2022 года на сумму 32 941 руб. 96 коп.‚ №СПСПС068766 от 13 декабря 2022 года на сумму 3 499 руб. 92 коп.‚ №СПСПС068820 от 13 декабря 2022 года на сумму 63 815 руб. 59 коп.‚ №СПСПС069781 от 16 декабря 2022 года на сумму 33 007 руб. 20 коп.‚ №СПСПС069885 от 16 декабря 2022 года на сумму 5 091 руб. 77 коп.‚ №СПСПС069894 от 16 декабря 2022 года на сумму 1 370 руб. 21 коп.‚ №СПСПС069896 от 16 декабря 2022 года на сумму 95 170 руб. 37 коп.‚ №СПСПС0000243 от 10 января 2023 года на сумму 58 605 руб. 66 коп.‚ №СПСПС0001447 от 17 января 2023 года на сумму 54 097 руб. 97 коп.‚ №СПСПС0001449 от 17 января 2023 года на сумму 11 935 руб. 98 коп.‚ №СПСПС0003793 от 31 января 2023 года на сумму 37 848 руб. 30 коп.‚ №СПСПС0005900 от 14 февраля 2023 года на сумму 27 539 руб. 14 коп.‚ №СПСПС0007380 от 22 февраля 2023 года на сумму 48 371 руб. 41 коп.‚ №СПСПС0007398 от 22 февраля 2023 года на сумму 485 руб. 34 коп.

Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в указанных документах. Претензий по качеству и количеству товара в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки, поставщику не предъявлено.

В нарушение условий договора поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя‚ за полученные ранее товары‚ осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. 

Обращаясь с заявленными требованиями‚ истец представил платежное поручение №51 от 24 марта 2023 года‚ подтверждающее осуществление перечисление ему денежных средств от ООО ”Группа Компаний ”КЭС” на сумму 56 140 руб. 17 коп. Истец указал‚ что с учетом оплат ранее поставленных товаров‚ была частично зачтена оплата товара, поставленного по универсальному передаточному документу №СПСПС049672 от 13 сентября 2022 года, в размере 45 527 руб. 48 коп.‚ таким образом‚ долг по указанной поставке составляет 28 512 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела‚ истцом были представлены платежные поручения №95 от 19 мая 2023 года на сумму 21 315 руб. 56 коп.‚ №102 от 26 мая 2023 года на сумму 21 327 руб. 75 коп.‚ №45 от 30 мая 2023 года на сумму 65 000 руб.‚ №46 от 30 мая 2023 года на сумму 19 000 руб.‚ №105 от 30 мая 2023 года на сумму 30 000 руб.‚ подтверждающие перечисление истцу ООО ”Группа Компаний ”КЭС” в счет оплаты поставленного товара 156 643 руб. 31 коп.‚ в связи с чем истцом была уменьшена сумма долга по договору‚ заявленная ко взысканию.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика ООО ”Группа Компаний ”КЭС” перед истцом по вышеприведенным поставкам составила 688 105 руб. 10 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками оспорен не был. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года ООО Рельеф-Центр» были заключены договоры поручительства со ФИО2 №4582/1-1-16 от 25 декабря 2020 года‚ и ФИО1 №4582/1-1-16/2-пор.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО ”Группа Компаний ”КЭС” (покупатель) перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года, между поставщиком и покупателем, в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара.

Из пункта 2.1. договоров поручительства следует, что поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года, либо наличия перед ООО ”Рельеф-Центр” задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ООО ”Группа Компаний ”КЭС” не в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки №4582/1-1-16 от 15 сентября 2016 года, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО ”Рельеф-Центр” подлежит взысканию задолженность по указанному договору поставки в размере 688 105 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.1. договора поставки, при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 (десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, подлежащая уплате, составила 758 373 руб. 05 коп. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

В адрес ответчиков ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 истцом были направлены претензии о выплате суммы задолженности и суммы пени, что подтверждается претензиями от 26 октября 2022 года, спискам внутренних почтовых отправлений от 02 ноября 2022 года.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 нарушили сроки, установленные для оплаты поставленного товара, то есть не исполнили надлежащим образом условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения №10030 от 27 марта 2023 года истцом ООО ”Рельеф-Центр” за подачу искового заявления оплачена госпошлина в размере 16 769 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание сумму требований‚ заявленных ко взысканию с учетом уточнений‚ сумма госпошлины при обращении с ними в суд должна была составлять‚ применительно к положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ‚ 15 432 руб. 39 коп. Следовательно, в пользу истца ООО ”Рельеф-Центр” подлежит взысканию с ответчиков ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 сумма госпошлины в солидарном порядке в размере 15 432 руб. 39 коп.

Оснований для взыскания суммы госпошлины в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ”Рельеф-Центр” к ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 о взыскании суммы долга и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1 в пользу ООО ”Рельеф-Центр” задолженность в размере 1 446 478 рублей 15 коп.‚ из которых:688 105 рублей 10 коп. – долг по договору поставки‚ 758 373 рубля 05 коп. – пени‚ начисленные на сумму долга по договору поставки; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 432 рубля 39 коп.

Разъяснить ООО ”Группа Компаний ”КЭС”‚ ФИО2‚ ФИО1, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева