Дело № Ап. 12- 33/2021

УИД 23 MS 0119-01-2020-003220-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «02» марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица генерального директора 

<

данные изъяты>, учредителя и управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 должностное лицо генеральный директор 

<

данные изъяты>, учредитель и управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 следует, что должностное лицо генеральный директор 

<

данные изъяты> учредитель и управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 несвоевременно представил расчет по форме СЗВ – М после 15 числа месяца, следующего за отчетным. Форма СЗВ – М за август 2019 года представлена 00.00.0000.

Представитель должностного лица генерального директора 

<

данные изъяты>», учредителя и управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, указывая, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с тем, что ФИО1 не являются субъектом совершенного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием сведений об отчете отслеживания отправлений с почтовым идентификатором не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя.

В судебное заседание представитель ГУ ПФ РФ в г. Анапе, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтового уведомления о вручении, не явился, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 00.00.0000 отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 00.00.0000, следует, что дело было рассмотрение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин. 

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. года.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края представителем должностного лица генерального директора 

<

данные изъяты> учредителя и управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 был представлен отзыв на требования о привлечении к административной ответственности, в котором были указаны сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а именно почтовый адрес: (...).

В материалах дела об административном правонарушении имеются сопроводительное письмо о направлении ФИО1 почтового отправления от 00.00.0000 по месту нахождения юридического лица 

<

данные изъяты> по адресу: (...) времени проведения судебного заседания, назначенного на 00.00.0000.

Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о проведении судебного заседания 00.00.0000, по месту его жительства по адрес: (...), в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того сведений о получении ФИО1 почтового извещения от 00.00.0000 о проведении судебного заседания 00.00.0000, направленного по месту нахождения юридического лица 

<

данные изъяты> по адресу: (...) в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административным правонарушении от 00.00.0000 мировой судья судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела.

Непринятие судом мер по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении является препятствием для реализации ФИО1 права на защиту, в том числе представление доказательств, в обоснование своей позиции о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены нарушения требований ст. 29.4 ч. 1, 25.15 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ПАО «АБРАУ – ДЮРСО», учредителя и управляющего ООО «Лоза» ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Анапского районного суда Немродов А.Н.