Дело № 2-3706/2018

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственного органа, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственного органа.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]. На основании распоряжения органа государственного надзора от [ 00.00.0000 ] [ № ]-Р в отношении истца проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора. По итогам проведенной проверки, государственным инспектором городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель, составлен Акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] инспектором в адрес истца направлено предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В последующем, постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] истец незаконно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1. КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Акт проверки, предписание, постановление должностного лица обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. Решением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] . указанное решение судьи оставлено без изменения. Решением Борского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу №2а-1803/17 предписание признано незаконным. В связи с незаконными действиями должностных лиц при проведении проверки, принятии незаконных решений, безосновательным возбуждением дела об административном правонарушении, незаконном привлечением к административной ответственности, истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на оплату юридических услуг, сбор доказательств. Неправомерные действия должностных лиц, выразившиеся в незаконном привлечении истца к административной ответственности, вызвали у ФИО1 морально-нравственные переживания, что является основанием для компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с публично-правового образования Российская Федерация, за счет Казны РФ компенсацию материального ущерба в виде расходов по оплате услуг юриста в размере 83750 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, расходов по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 785 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением от [ 00.00.0000 ] в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Представитель истца на основании ордера идоверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Истец, представитель ответчика Публично-правового образования Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]. На основании распоряжения органа государственного надзора от [ 00.00.0000 ] [ № ] в отношении истца проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора. По итогам проведенной проверки, государственным инспектором городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель составлен Акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., инспектором в адрес истца направлено предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие части земельного участка, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средства в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения, а также в связи с необходимостью дачи пояснений в судебном заседании в размере 14500 рублей. Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В тоже время, суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате комиссии банка в связи с безналичным перечислением денежных средств, для оплаты юридических услуг. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности осуществления оплаты услуг представителя иным образом, без несения соответствующих расходов. 

Что касается надлежащего ответчика, то в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Принимая внимание, что незаконное постановление вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного Постановления).

Поскольку истец был вынужден нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу, причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, интересы ФИО1 представляли адвокаты АА «МКА «Яковлев и Партнеры» на основании соглашения об оказании юридической помощи. За оказание юридических услуг истцом было оплачено 83750 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Учитывая объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении до 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко