П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «22» мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Фалалеевой О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2015г. Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 02.08.2018 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 06 час. 00 мин до 06 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял у своего знакомого ... мобильный телефон марки «Honor» 7С AUM-L41, стоимостью 10690 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности и карта памяти на 8 Гб, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ..., с целью послушать музыку. После чего у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, а потерпевший ..., находился в другой комнате и не мог контролировать сохранность своего имущества, ФИО1 отключил телефон, вытащил из него гнездо, в котором находилась сим-карта и карта памяти, а сам телефон спрятал в указанной квартире, тем самым тайно похитил его. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 10690 руб.

ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке наличествует.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Наличие не снятой и не погашенной судимости у ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21.12.2015г. не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору он судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет и осуждение признавалось условным; наличие не снятой и не погашенной судимости у ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку по указанному приговору осуждение признавалось условным, условное осуждение не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (т.1 л.д.37).

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности, а также то, что он на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, так же то, что ФИО1 не состоит на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансере, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

ФИО1 ранее судим - приговором Химкинского городского суда Московской области от 21.12.2015г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года; приговором Химкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, и в течении испытательных сроков совершил умышленное преступления средней тяжести, вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данных о личности, возраст подсудимого, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21.12.2015г.; по приговору Химкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г. не отменять, в связи с чем, указанные приговоры должны исполняться самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 21.12.2015г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года - исполнять самостоятельно.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 02.08.2018г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Honor» 7С AUM-L41 с сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти на 8 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; конверт со следами пальцев рук, копии чека и коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: